Постановление № 1-147/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-147/2018Волжский городской суд (Республика Марий Эл) - Уголовное дело № 1-147/2018 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Волжск 15 октября 2018 года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Габидуллина М.С., с участием ст.помощника Волжского межрайонного прокурора Анисимовой Н.Г., обвиняемых: ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов: Николаева В.Г., <данные изъяты>; ФИО3, представившего <данные изъяты> потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Ахтямовой Л.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство обвиняемых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно, ранее достигнутой договоренности, с участка местности поля (<адрес>), расположенного у <адрес>, взяли пять рулонов соломы, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 2500 рублей принадлежащих <данные изъяты>, и перекатили их с указанного участка местности на территорию домовладения <адрес>, и таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместными преступными действиями тайно похитили пять рулонов соломы, причинив <данные изъяты>) материальный ущерб в указанной сумме, то есть обвиняются в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. В ходе проведения предварительного слушания, проводимого по ходатайству обвиняемых ФИО1, ФИО2 и их защитников, обвиняемые ФИО1, ФИО2, а также, их защитники поддержали ранее заявленное ими ходатайство о прекращении в отношении обвиняемых уголовного дела по предъявленному им обвинению в связи с примирением с представителем потерпевшего, так как ущерб, причиненный преступлением они возместили в полном объеме, с представителем потерпевшей организации примирились, принеся ему извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны. Представитель потерпевшей организации <данные изъяты>) - ФИО4 суду представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон. Материальных претензий к обвиняемым он не имеет. Прокурор возражал прекращению уголовного дело в связи с примирением сторон в целях профилактики совершения преступлений. Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемых, суд приходит к следующему. В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что представитель потерпевшего ФИО4 с обвиняемыми ФИО1, ФИО2 примирились. Данное примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, преступления в которых обвиняются ФИО1, ФИО2 относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей организации имущественный ущерб возмещен (<данные изъяты> Кроме того, ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, на учетах в органах внутренних дел не состоят. С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемыми противоправности своих действий, наличия явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание осознание обвиняемыми противоправности своих действий, наличия явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. Доводы прокурора не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела по приведенным им основаниям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд Ходатайство обвиняемых ФИО1, ФИО2, их защитников и представителя потерпевшего, удовлетворить. Прекратить уголовное преследование в связи с примирением сторон в отношении: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности. Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья М.С.Габидуллин Суд:Волжский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Габидуллин Мансур Сагидуллович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |