Постановление № 1-147/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В. с участием старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № 354 и ордер № 000817, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 13 ноября 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 31 минуты, совместно с ранее знакомым ФИО2 находились возле магазина «EUROSPAR» № 73, расположенного по адресу: Республики Марий Эл, <адрес> В это же время и в этом же месте у СМА возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: товарно-материальных ценностей из указанного магазина, принадлежащих ООО «Продукт-сервис», группой лиц по предварительному сговору.

С целью облегчения совершения вышеуказанного преступления СМА, находясь возле магазина «EUROSPAR» № 73, расположенного по адресу: <адрес> 13 ноября 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 31 посвятил ФИО1 в свои преступные планы и предложил участвовать в преступлении группой лиц по предварительному сговору. ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, на предложение СД согласился, вступив тем самым со СМА в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества, а именно: товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Продукт-сервис», из магазина «EUROSPAR» № 73, расположенного по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору, при этом предварительно распределив между собой преступные роли.

Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был держать рюкзак, а СМА должен брать с торговых стеллажей товар и складывать в рюкзак. После они вместе должны были покинуть указанный магазин, тем самым совершить кражу имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 должен был в ходе совершения преступления наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом СМА, чтобы их действия остались тайными.

Реализуя задуманное, согласно ранее распределенным ролям, с целью осуществления единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору ФИО1 совместно со СМА 13 ноября 2017 года примерно в 22 часа 31 минуту прошли в вышеуказанный магазин. Осмотревшись вокруг и убедившись, что за их едиными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный актер, вместе подошли к стеллажам с товарами, где, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения согласно ранее распределенным между ними преступным ролям, находясь в торговом зале магазина «EUROSPAR» № 73, расположенного по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору стали ходить по торговому залу данного магазина. 13 ноября 2017 года в период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 34 минут СМА стал брать со стеллажей продукты питания, при этом складывая их рюкзак, находящийся при ФИО1, который в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом СМА, тем самым совершили тайное хищение.

ФИО1, в продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору со СМА, в указанное выше время в указанном выше торговом зале магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа два дезодоранта, которые положил в карманы своей куртки, тем самым тайно похитил их.

Тем самым ФИО1 совместно со СМА, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Продукт-сервис», на общую сумму 2156,91 рублей, а именно:

- ролл «Нижний Новгород», стоимостью 212 рублей;

- ролл «Канада», стоимостью 209,90 рублей;

- ролл «Калифорния Лайт», стоимостью 219 рублей;

- «домашняя кухня» (ролл), 460 грамм, стоимостью 399,90 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 183,95 рубля;

- шашлык из свиной шеи мангал, 1 килограмм, стоимостью 999 рублей;

- дезодорант «АХЕ», стоимостью 166,53 рублей, в количестве двух штук, на общую сумму 333,06 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 и СМА с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими едиными преступными действиями ООО «Продукт-сервис» материальный ущерб на общую сумму 2156,91 рублей.

От представителя потерпевшего ООО «Продукт сервис» МДЕ до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Богатов В.Г. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор Бобкин Р.С. не возражал прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный ООО «Продукт Сервис» материальный ущерб возмещен в полном объеме. ФИО1 принес свои извинения представителю потерпевшего, который, приняв их, добровольно до начала судебного заседания обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего МДЕ, согласно представленному суду заявлению, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с обвиняемым примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред (т. 1 л.д. 160), обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 28).

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судим (т. 1 л.д. 65), на учетах ГБУ РМЭ Республиканский наркологический диспансер и ГБУ РМЭ Республиканский психоневрологический диспансер не состоит (т. 1 л.д. 67, 68), УУП МО МВД России «Советский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 69, 150-151)

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и представителем потерпевшего МДЕ состоялось примирение.

Как установлено судом ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, принес извинения представителю потерпевшего, который их принял и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Таким образом, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление представителя потерпевшего МДЕ, который желал прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, принимая во внимание данные о личности ФИО1, тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, оснований для изменения которой до вступления постановления в законную силу не имеется.

Защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Богатов В.Г. Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката Богатова В.Г. в ходе предварительного следствия, составляет 2 200 рублей, на стадии судебного разбирательства – 550 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Богатова В.Г. по оказанию юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела до принятия окончательного решения по выделенному материалу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова