Решение № 2А-1691/2025 2А-1691/2025~М-1528/2025 М-1528/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-1691/2025

Дело № 2а-1691/2025

УИД23RS0001-01-2025-002675-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинскому РОСП по Краснодарскому краю и АО «ТБанк» о признании незаконными бездействий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинскому РОСП по Краснодарскому краю и АО «ТБанк», в котором просит признать действия (бездействия) ответчиков незаконными и обязать ТБанк и судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП по Краснодарскому краю вернуть списанные денежные средства в размере 11 408 рублей, ссылаясь на то, что бездействиями должностного лица затрагиваются их права.

В судебное заседание административный истец – ФИО1 не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствии, на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал в полном объеме.

Так, из содержания поданного административного иска следует, что в производстве Абинского РОСП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 было зачисление выплат членам комиссии с правом решающего голоса за работу на выборах в размере 11 408 рублей. После поступления денежных средств ТБанк списал 100% суммы, при этом не оставив прожиточный минимум ФИО1 и членам его семьи. При этом у ФИО1 имеется несовершеннолетняя дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец обратился в ТБанк с вопросом о возврате списанных денежных средств, однако получил отказ. После чего ФИО1 через портал Госуслуги направил заявление в Абинское РОСП о возврате списанных денежных средств. Административный истец считает, что его заявление не было рассмотрено надлежащим образом и дан не понятный ответ. Кроме того, в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не указано сколько процентов должен списывать Банк. На основании изложенного, административный истец Э.Г., вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении административного искового заявления просила отказать.

При этом, из содержания письменного отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Абинское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от истца поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на доходы, находящиеся на счете: расчетный счет 40№, банк: АО "Тинькофф Банк" г Москва, БИК № Руководствуясь ст. 4, ст. 14, ст. 64.1, ст. 69, ст. 70, ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет структурного подразделения Абинского РОСП поступили денежные средства в размере 11 408 рублей с расчетного счета №, открытого в АО "ТБанк" г. Москва. В целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской, а также в случае, если должник – гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, АО "Тинькофф Банк" г. Москва осуществляет расчет суммы денежных средств самостоятельно, находящихся на счете №, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ поступило два заявления должника о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств и одно заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления об отказе в удовлетворении ходатайств о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Согласно предоставленной информации от Э.Г. за участие в избирательной компании-выборы Губернатора Краснодарского края, начислена и перечислена дополнительная оплата труда на расчетный счет № открытый в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк. Также в отношении Э.Г. возбуждены следующие исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО5 №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени; №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени; №-ИП о взыскании налогов и сборов, включая пени. Поэтому оснований для возвращения денежных средств не имелось.

Административный ответчик - ГУФССП по Краснодарскому краю Врио начальника отделения – старшего судебного пристава – Абинского РО ГУ ФССП России по КК – ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный ответчик – АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в производстве Абинского отдела службы судебных – приставов УФССП России по Краснодарскому краю находятся возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства.

В том числе исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности за счет имущества, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим постановлением.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

В последствие, на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя, сохранена заработная плата и иные доходы должника, за исключением случаев, когда на такие денежные средства может быть обращено взыскание.

Копия указанного постановления направлена в коммерческую организацию АО «Тинькофф Банк» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 было произведено зачисление выплаты в размере 11 408 рублей, как члену комиссии с правом решающего голоса на выборах Губернатора Краснодарского края, который были списаны в размере 100 %, без сохранения заработной платы равной прожиточному минимуму.

В связи с этим, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было получено заявителем, о чем свидетельствуют его доводы в административном исковом заявлении.

В настоящее время, разрешая требования ФИО1, суд обращает внимание на то, что в целях обеспечения сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской, а также в случае, если должник – гражданин является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, АО "Тинькофф Банк" г. Москва осуществляет расчет суммы денежных средств самостоятельно, находящихся на счете должника, на которую может быть наложен арест.

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», коммерческая организация самостоятельно определяет, с учетом имеющейся кодировке, возможно ли обращение на поступившие денежные средства.

Согласно предоставленной информации от ФИО1 за участие в избирательной компании-выборы Губернатора Краснодарского края, начислена и перечислена дополнительная оплата труда, размер которой не превышает прожиточного минимума для трудоспособного населения в Краснодарском крае.

Следовательно, банк не имел правовых оснований для списания всей зачисленной суммы, а был сохранить ее на счете должника, либо осуществить списание в части, с учетом иных обязательств ФИО1 в рамках других возбужденных исполнительных производств.

Поэтому, суд полагает, что требования ФИО1 в части возложения обязанности на Банк возвратить ему денежные средства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований ФИО1 в части оспаривания незаконности действий судебного пристава – исполнителя, то в указанной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается правомерность действий исполнителя, на все поступившие заявления ФИО1, последнему даны ответы, в форме постановлений, за рамки ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, должностное лицо не вышло.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинскому РОСП по Краснодарскому краю и АО «Т-Банк» о признании незаконными бездействий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Т-Банк» в части списания со счета ФИО1 денежных средств в размере 11 408 рублей, полученные в качестве дополнительной оплаты труда члену УИК (01-29).

Обязать АО «Т-Банк» возвратить ФИО1 списанные с его счета денежные средства в размере 11 408 рублей, полученные в качестве дополнительной оплаты труда члену УИК (01-29).

В остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.