Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело № 2-785

2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО7, с участием истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 в которых просит обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения сарая под литерой «З» площадью 235,32 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, которому в том числе принадлежит спорный сарай литер З. Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на землю и строениями находящемся на нем, а именно самовольно пользуется сараем литер З площадью 25,3 кв. метров, использует данное строение для содержания своих коров. На неоднократные требования об освобождении строения ответчик не реагировал.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 –лицом после которого возникло право собственности у истца, заключен договор аренды земельного участка и сарая, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец является наследником после смерти ФИО4, то в силу ГК Российской Федерации к ней перешла имущественная обязанность по договору аренды. При этом, требований о расторжении указанного договора истец к ФИО3 не предъявлял.

Суд, выслушав стороны и представителя истца, изучив материалы дела, исследовав предоставленные сторонами доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, который состоит из основного бутовый строения, обозначенного «А», общей площадью 46,5 кв. метров, из нее жилой – 16,4 кв. метров, служебных строений: «а» -тамбур, «п/А»-погреб, «Б» - летняя кухня, площадью 30,5 кв. метров, «б»- сарай, площадью 4,4 кв. метров, «Г»-сарай, площадью 17,4 кв. метров, «Д»- сарай, площадью 8,0 кв. метров, «Ж»-сарай, площадью 7,2 кв. метров, «З»- сарай, площадью 25,3 кв. метров, «И»-баня, площадью 8,6 кв. метров; а также земельного участка, площадью 1863 кв. метров, с кадастровым номером 90:15:070103:117, находящегося по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное недвижимое имущество перешло истцу в порядке наследования от ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлена претензия в которой указывала, что со слов ответчика он претендует на земельный участок ФИО2, пользуется хозяйственной постройкой, которая находится в ее собственности, распоряжается ей по своему усмотрению, чем нарушаются права и законные интересы истца как собственника данного строения и земельного участка. Просила незамедлительно освободить хозяйственное строение расположенное по адресу: <адрес>, что следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о направлении почтового отправления и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки ФИО2 пояснила, что по адресу: м. Приветное, <адрес> расположено домовладение, которое досталось ей по завещанию после смерти ФИО4. Еще при жизни ФИО4 дала разрешение ФИО3, который проживает по соседству, пользоваться сараем во дворе данного домовладения. В настоящее время ФИО3 держит в сарае своих коров. Когда ФИО2 потребовала освободить сарай, ФИО3 сказал, что сарай и земля под ним принадлежит ему и что если она хочет, то пусть выкупает. В ходе проверки опросить ФИО3 в установленный законом срок не представилось возможным, так как по месту жительства он отсутствовал.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком и его представителем не оспаривался факт занятия ФИО3 и пользования сараем «З» расположенного по адресу: <адрес>.

Из договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО3 следует, что предметом данного договора является: ФИО4 предоставляет помещение, принадлежащее ей на правах собственности, а ФИО3 принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 200 кв. метров, по пер. Линейный, 1 в <адрес> для использования его в хозяйственных целях. Срок аренды определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данный договор аренды был заключен сроком более чем на 3 года.

Согласно ст. 793, 794 ГК Украины (норма материального права, действовавшая на момент заключения договора), договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) заключается в письменной форме. Договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) сроком на три года и более подлежит нотариальному удостоверению. Договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенный на срок не менее чем на три года, подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды, на который ссылается ответчик, как на правомерность владения спорным сараем не был заключен нотариально и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ст. 792 ГК Украины (норма материального права, действовавшая на момент заключения договора), по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Земельный участок может передаваться в аренду вместе с насаждениями, зданиями, сооружениями, водоемами, которые находятся на ней, или без них. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.

При этом, судом не принимается во внимание ссылка ответчика и его представителя на то обстоятельство, что ФИО3 был передан в аренду и земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку как установлено в судебном заседании договор аренды земли между ФИО4 и ФИО3 не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГК Украины (норма материального права, действовавшая на момент заключения договора), в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

В соответствии со статьей 215 ГК Украины (норма материального права, действовавшая на момент заключения договора), необходимо разграничивать виды недействительности сделок: ничтожные сделки - если их недействительность установлена ??законом (часть первая статьи 219, часть первая статьи 220, часть первая статьи 224 и т.д.). Ничтожная сделка является недействительной из-за несоответствия ее требованиям закона и не требует признания ее таковой судом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1427-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 388-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2134-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О и др.).

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1179-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2412-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Так, согласно абз. 4 ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения сарая, когда как из оснований поданного иска права истца могут быть защищены лишь обращением в суд с исковыми требованиями о возврате имущества по недействительной (ничтожной) сделке, который является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то в соответствии со ст.101 ГПК Российской Федерации, судебные расходы понесенные истцом подлежат оставлению на его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: