Приговор № 1-17/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Манасян К. В.,

с участием государственного обвинителя Редькина Е. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Наумова В. И., представившего ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут в варочной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, относясь к этому безразлично, действуя умышленно, взял в свою правую руку с поверхности стола кухонный нож (хозяйственно-бытового назначения), и используя его в качестве оружия, нанес данным ножом два удара в область живота и груди Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта *** по проведенной судебно-медицинской экспертизе,возникли от двукратного действия предмета, которым мог быть нож, и имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он сожительствует с ФИО2 №1, которая ранее сожительствовала с Потерпевший №1 Она и Потерпевший №1 имеют двоих совместных малолетних детей. Несмотря на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает с ФИО2 №1 в ее доме, в <адрес>, Потерпевший №1 часто приходит к ней и оказывает ей знаки внимания. Поскольку посещения Потерпевший №1 ФИО2 №1 вызывают в нем чувство ревности, он неоднократно просил его перестать приходить к ней, на что тот не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО2 №1 и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вместе с матерью ФИО2 №1, ФИО2 №2, ходил на кладбище. Придя домой, он собрался на подработку. ФИО2 №1 все это время была одна дома. Ее дети были у ее матери. Около *** часов он ушел из дома, но примерно через *** минут вернулся, чтобы взять сигареты. В комнате дома он увидел, что ФИО2 №1 сидит на кровати с Потерпевший №1 и распивают спиртное. Он вышел в варочную комнату, куда пришел и Потерпевший №1 Он стал ему говорить, чтобы тот ушел, но он не реагировал и сообщил, что ФИО2 №1 не оставит, при этом оттолкнул его. У него из-за ревности и негодования, к Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения, в результате чего он схватил в руку, лежащий на столе, кухонный нож и нанес Потерпевший №1 два удара в область живота. В области ударов он увидел кровь, сильно испугался и побежал в комнату к ФИО2 №1, чтобы та вызвала скорую помощь и помогла ему оказать Потерпевший №1 меры первой необходимости. К этому времени Потерпевший №1 выполз на улицу, где находился некоторое время. Он постоянно пытался вызвать скорую помощь, набирая со своего мобильного телефона ***, но дозвониться не мог. Впоследствии это удалось сделать ФИО2 №1 через ее мать. До приезда скорой, он и ФИО2 №1 помогли Потерпевший №1 зайти в дом и приложили к его ране простынь, чтобы как-то остановить кровь. По приезду помощи, он помогал погрузить Потерпевший №1 в машину, а затем в больнице помогал выгружать его, находившись в больнице до приезда полиции. Он просил у Потерпевший №1 прощения, раскаивается в содеянном.

Признание своей вины ФИО1 отразил сразу после совершения преступления в протоколе явки с повинной (л.д. ***).

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по телефону пригласила его к себе бывшая сожительница, ФИО2 №1 Около *** часов он пришел к ней по адресу: <адрес>. Она дома была одна. Поскольку за день до этого умерла ее бабушка, она предложила помянуть ее. Они выпили около 100-150 граммов водки, при этом оба сидели на кровати, перед ними стоял стул со спиртным. Они говорили об их отношениях, и ФИО2 №1 дала ему надежду, что они будут вместе. В это время в комнату зашел ее сожитель, ФИО1, который сразу вышел в варочную комнату жилого дома. Он пошел за ним. ФИО1 сказал ему, чтобы он уходил, но он, надеясь возобновить с ФИО2 №1 отношения, сказал, что не оставит ее. Между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 неожиданно, как ему кажется, три раза ударил его ножом в область живота. Из ран у него сильно пошла кровь. Он выполз на улицу, где практически все время находился до приезда скорой помощи. Как ФИО3, так и ФИО2 №1, пытались ему оказать первую помощь. Впоследствии он и ФИО1 разговаривали о случившемся, и последний попросил у него прощения. Он простил его, они примирились.

ФИО2 ФИО2 №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась одна дома по адресу: <адрес>. ФИО1 ходил на кладбище, ее дети были у матери, ФИО2 №2 Она в это время позвонила Потерпевший №1 и попросила его прийти к ней домой, чтобы поговорить об их отношениях. ФИО1 около *** часов пришел домой, а затем отправился на работу. В его отсутствие к ней пришел Потерпевший №1, которому она предложила выпить. Они сидели в доме на кровати, при этом Потерпевший №1 держал ее за руку. Она ему обещала, что, если он изменится, она возобновит с ним отношения, тем самым дала ему надежду быть вместе. В это время с работы вернулся ФИО1 До этого он ревностно относился к Потерпевший №1, и сейчас выразил недовольство его приходом и сразу ушел в кухню дома. За ним вышел Потерпевший №1 Поскольку дверь была закрыта в кухню, а в комнате, где она находилась, громко работал телевизор, она не слышала, что происходило между Потерпевший №1 и ФИО1 через непродолжительное время в комнату забежал перепуганный ФИО1 и сообщил, что «подрезал» Потерпевший №1 и просил ее вызвать скорую помощь. Она сама не смогла дозвониться до скорой и позвонила матери. До приезда помощи, она и ФИО1 пытались оказать помощь Потерпевший №1 После случившегося, она неоднократно разговаривала с ФИО1 и может подтвердить, что тот сильно раскаивается в содеянном.

Показания ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО2 №1 относительно даты, места и времени описываемых ими событий, согласуются между собой. Также согласуются и их действия по отношению друг к другу, это возникновение личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве ревности. Данные действия фактически были спровоцированы ФИО2 №1, которая, продолжая сожительствовать с ФИО1, призвала к себе Потерпевший №1, с которым находилась в интимной обстановке (он держал ее за руку, она его не отталкивала), чем дала основание считать, что он может надеяться на возобновление отношений с ней. В это время их застал ФИО1, у которого появился умысел на совершение преступления в отношении Потерпевший №1, после того, как они остались наедине.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и показаниями свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3, являющихся сожителями, которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов звонила ФИО2 №1 и просила вызвать скорую помощь.

Кроме указанного, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. ***);

- протоколами осмотра места происшествия в <адрес> ЦРБ, где были изъяты <данные изъяты>, на которых имелись пятна бурого цвета (л.д. ***), а также по адресу: <адрес>, где были изъяты смывы веществе бурого цвета в варочной комнате и на улице возле входной двери, и нож <данные изъяты>

- протоколами осмотра указанных предметов и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. ***);

- заключением эксперта *** по проведенной биологической судебной экспертизе, согласно выводам которого на марлевых тампонах и на ноже обнаружена кровь человека, которая может происходить от Потерпевший №1 (л.д. ***);

- заключением эксперта *** по проведенной трасологической судебной экспертизе, согласно которому на одежде, в которую в момент преступления был одет Потерпевший №1ФИО14 имеются два повреждения колото-резаного типа, которые могли быть образованы от представленного на экспертизу ножа (л.д. ***);

- заключением эксперта *** по проведенной судебной экспертизе холодного оружия, нож изъятый с места происшествия, не относится к категории холодного оружия и является ножом хозяйственно-бытового назначения (л.д. ***).

Из выше перечисленных письменных доказательств и показаний свидетелей, потерпевшего и самого ФИО1, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно, с использованием предмета в качестве оружия (ножа бытового назначения), причинил вред здоровью Потерпевший №1

Кроме этого, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления – это причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта *** по проведенной судебной медицинской экспертизе в отношении Потерпевший №1, у него выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью (л.д. ***).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает каким-либо психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в применении отдельных видов наказания либо в освобождении от наказания, не нуждается, в связи с чем, сомнений во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Судом учтено, что ФИО1 имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и предусмотренных законом – на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – это принесение извинения Потерпевший №1, который простил его. Судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены и иные, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. С учетом того, что ФИО1 раскаялся в содеянном, сопереживал потерпевшему, суд приходит к выводу, что ФИО1 является человеком переживающим, не безразличным. Совершенное им преступление не является для него нормой, а было спровоцировано его сожительницей, ФИО2 №1

При определении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что это преступление относится к категории тяжких, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, направлено против жизни человека, что создает его повышенную опасность.

Несмотря на заслуживающие внимание, смягчающие наказание обстоятельства, положительную личность ФИО3, суд к наступившим последствиям применяет соразмерность степени общественной опасности преступления, и считает, что он должен понести наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, в связи с чем, условное наказание, в порядке ст. 73 УК РФ, для ФИО1 применимо быть не может.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 и ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Однако при назначении срока наказания, судом учтено основание ч. 1 ст. 62 УК РФ – наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, одежды потерпевшего, передав их ему по принадлежности. Орудие преступления – нож, а также тампоны со смывами, суд считает необходимым уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебных заседаниях в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Наумов В. И.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, как на следствии, так и в суде, подлежат взысканию с подсудимого, не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в размере *** рублей.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Наумову В. И. за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>: <данные изъяты> передать ему по принадлежности. <данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий