Приговор № 1-229/2023 229/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-229/2023

Дело №-229/2023

(07RS0006-01-2023-001486-13)
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Прохладный, КБР 10 июля 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прохладный Шаваевой Р.Ю.,

защитника – адвоката ГПКА АП КБР Адамокова Э.З., представившего удостоверение №753 и ордер №03564 от 10 июля 2023 г.,

подсудимого Тамазова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тамазова А.Х., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

Установил:

Тамазов А.Х. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым дважды административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Тамазов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, будучи дважды подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями: мирового судьи судебного участка №<адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, мирового судьи судебного участка № <адрес> края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, должных выводов не сделал, и вновь, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: КБР, <адрес>, сел за руль управления автомобилем ««ВАЗ-211440» с государственными номерными знаками № регион, принадлежащего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его отцу Тамазову А.А., стал передвигаться на нем, заехал на мойку самообслуживания по адресу: КБР, <адрес>, далее продолжил движение по <адрес> в сторону пер.Школьный, создавая опасность дорожно-транспортному движению, до момента задержания сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» в районе <адрес> в <адрес>. В последующем Тамазов А.Х. доставлен в МО МВД России «Прохладненский» и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» №, в ходе которого в выдыхаемом воздухе было обнаружено 0,676 мл/г паров этанола.

Действия Тамазова А.Х. дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Тамазов А.Х. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Тамазов А.Х. вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяния. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Адамоков Э.З. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шаваева Р.Ю. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Тамазова А.Х. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Преступления, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Тамазов А.Х. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований для освобождения от наказания или прекращения уголовного дела в отношении Тамазова А.Х. не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Тамазов А.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными дознанием, с которыми он был ознакомлен в ходе дознания.

Суд квалифицирует действия Тамазова А.Х. по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тамазова А.Х. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном и совершения преступления впервые небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тамазову А.Х., судом не установлено.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого Тамазова А.Х., который по месту жительства характеризуется положительно, на каких-либо учетах не состоит, проживает с родителями.

При назначения наказания суд учитывает, что административные наказания, назначенные постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района Ставропольского края от 22.12.2021 и постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Железноводска Ставропольского края от 17.02.2022, им не исполнены, трудоспособность и возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь судейским убеждением в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

В силу ст.81-82 УПК РФ, следует разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Оснований для изменения меры пресечения Тамазову А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Тамазова А.Н. не подлежат. В связи с чем возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 241, 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, ст.49 УК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием наказания осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ-211440» с государственными номерными знаками № регион, возвращенного законному владельцу ФИО2 под сохранную расписку, оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

Алкотектор «Юпитер» №№, возвращенный инспектору ДПС М.А.Н.., оставить в служебном пользовании МО МВД России «Прохладненский»;

СД-диск и чек по результатам освидетельствования посредством алкотектора, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средства федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО3