Решение № 12-634/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-634/2017

Дело № 12-634/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 11 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Николина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

с участием защитника ООО«Данте» Володина К.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО«Данте» на постановление ВрИО заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову от 29.09.2017 № 405 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО«Данте»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ВрИО заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову от 29.09.2017 № 405 ООО«Данте» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО«Данте» подало жалобу, в которой просило оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, прекратить ввиду следующего. Основанием для вынесения оспариваемого постановления, по мнению сотрудников миграционной службы, явилась несвоевременная подача (12.07.2017) ООО«Данте» в миграционную службу заполненного бланка уведомления о прибытии (продлении срока пребывания) гражданина Украины П. в место пребывания по адресу: <адрес>. Сотрудники миграционной службы сделали вывод, что исполнение обязанности ООО«Данте», как принимающей стороны, предусмотренной в п. 42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9, возникает с даты внесения иностранным гражданином (П..) платежа за продление патента (с04.07.2017).

Вместе с тем, ранее гражданин Украины П. был поставлен на миграционный учёт до 05.06.2017, затем до 10.07.2017, затем до 10.08.2017. Указанному иностранному гражданину был выдан патент на работу в РФ от 10.04.2017, действие которого он оплатил до 10.07.2017, затем до – 10.08.2017. С учетом изложенного миграционная служба выдала П. лист уведомления, где значился срок пребывания до 10.07.2017 (затем до 10.08.2017).

При изменении сведений об иностранном гражданине (заявленные сроки пребывания (проживания) в РФ), принимающая сторона обязана в течение 3рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган МВД РФ, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Гражданин Украины П.., оплатив НДФЛ от 04.07.2017, тем самым продлил срок действия патента с 10.07.2017 по 10.08.2017, а не заявил принимающей стороне (ООО «Данте») об изменении своего срока пребывания в РФ. Соответственно, ООО «Данте» не было поставлено в известность со стороны П. о том, что он изменил срок своего пребывания в РФ.

ООО «Данте» узнало о продлении срока пребывания П. от своего контрагента по договору возмездного оказания услуг № 14/03 от 13.03.2017 только 10.07.2017, когда получило заявку на размещение граждан с приложенной копией чека об оплате патента с 10.07.2017 по 10.08.2017.

11.07.2017 в миграционной службе был не приёмный день, а 12.07.2017 ООО «Данте» подало уведомление, в том числе о продлении срока пребывания в РФ на гражданина Украины П.., т.е. в сроки, предусмотренные п.42 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что административным органом сделан вывод о том, что П.., уплатив налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа от 04.07.2017, тем самым продлил срок своего пребывания до 10.08.2017; всвязи с чем ООО «Данте», как принимающая сторона, должно было не позднее 3рабочих дней Сообщить об этом в территориальный орган Федеральной миграционной Службы, представив письменное заявление с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии. Однако документы на продление срока пребывания П.. были предоставлены ООО «Данте» в отдел по вопросам миграции только 12.07.2017.

Полагают, что административным органом надлежащим образом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии вины ООО «Данте» с учетом норм действующего законодательства, а также того, что последнее узнало об оплате П.. налога за продление патента только 10.07.2017, после чего сразу же обратилось в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока пребывания иностранного гражданина.

Считают, что при данных обстоятельствах административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (в частности не установлена вина, а, соответственно, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, т.е. отсутствует состав административного правонарушения), что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ввиду отсутствия в действиях ООО«Данте» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ).

В судебном заседании защитник ООО«Данте» Володин К.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поданной на оспариваемое постановление, поддержал.

Представитель ОВМ УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного правонарушения юридическим лицом влечет наложение на данное юридическое лицо административного штрафа от 400000 до 500000 рублей.

18.08.2017 в отношении ООО «Данте» составлен протокол об административном правонарушении № 405, в котором указано следующее. По результатам административного расследования № 2675 от 20.07.2017 установлено, что юридическое лицо ООО «Данте» (№, ОГРН №), являясь принимающей стороной, не исполнило обязанность всвязи с осуществлением миграционного учета, т.е. в течение трех рабочих дней не сообщило об изменении срока временного пребывания гражданина Украины П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в связи с осуществлением П. авансового платежа 04.07.2017 за патент за 1месяц, срок временного пребывания П. продлился до 10.08.2017), а именно: в течение трех рабочих дней с даты осуществления авансового платежа за патент не предоставило в ОРИГ ОВМ УМВД России по г.Кирову письменное заявление с приложением нового заполненного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, в период с 05.07.2017 по 07.07.2017, чем нарушило п.42 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «Опорядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» обязанность по подаче нового уведомления о прибытии иностранного гражданина ООО «Данте» исполнена 12.07.2017, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что 10.06.2017 по адресу: <адрес> был поставлен на миграционный учет гражданин Украины П.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком до 10.07.2017, принимающей стороной является ООО «Данте».

04.07.2017 гражданином Украины П. был осуществлен очередной авансовый платеж за патент за 1 месяц, в связи с чем срок его пребывания на территории РФ продлился до 10.08.2016.

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «ФИО1 положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Вслучае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 утверждены «Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Правила).

В соответствии с п.42 указанных Правил, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3, 3(1) и 4 статьи 22 указанного Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия заявления, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине в своих учетных документах и вносит необходимую информацию в государственную информационную систему миграционного учета.

Как предусмотрено пп. 9 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование, в том числе следующих сведений об иностранном гражданине – о заявленных сроках пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109?ФЗ, под стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации (далее – принимающая сторона), понимается в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, оспариваемым ООО «Данте» постановлением верно установлено, что ООО «Данте», являющемся принимающей стороной, в установленные действующим законодательством сроки в орган миграционного учета не было подано новое уведомление о прибытии иностранного гражданина (не представлены сведения об изменении сроков пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации). Так, несмотря на то, что 04.07.2017 гражданином Украины П. был осуществлен очередной авансовый платеж за патент за 1месяц (в связи с чем срок его пребывания на территории РФ продлился до 10.08.2016) сведения об изменении срока пребывания указанного иностранного гражданина на территории Российской Федерации были представлены ООО«Данте» в орган миграционного учета не 07.07.2017, а лишь 12.07.2017.

Указанное свидетельствует о неисполнении ООО «Данте» как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, при этом, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Защитник юридического лица полагает, что в силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ, необходимые сведения могли быть представлены в орган миграционного учета самим иностранным гражданином, поскольку у ООО «Данте» таких сведений не имелось. Кроме того, сведения об изменении срока пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации поступили ООО«Данте» от ООО «Капитал Строй» лишь 10.07.2017, в связи с чем ООО«Данте» своевременно представило данные сведения в орган миграционного учета.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, суд отвергает довод ООО «Данте» о том, что данным юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства в сфере миграции.

Вышеуказанные обстоятельства дела, установленные в оспариваемом постановлении, подтверждаются совокупностью добытых в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние юридического лица правильно квалифицировано по ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление ВрИО заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову от 29.09.2017 № 405 отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, вывод должностного лица ОВМ УМВД России по г.Кирову о виновности ООО «Данте» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является верным, основанным на имеющихся доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в обжалуемом постановлении. Назначенное юридическому лицу административное наказание отвечает требованиям закона. Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела суд считает возможным признать административное правонарушение, совершенное ООО«Данте», малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из обстоятельств дела следует, что совершенное ООО «Данте» деяние не повлекло вредных последствий, а также не причинило вреда охраняемым общественным отношениям ввиду незначительного нарушения юридическим лицом сроков предоставления необходимых сведений в орган миграционного учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для признания совершенного ООО«Данте» административного правонарушения малозначительным.

С учетом изложенного постановление ВрИО заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову от 29.09.2017 № 405 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, - прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, собъявлением ООО «Данте» устного замечания.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление ВрИО заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Кирову от 29.09.2017 № 405 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО«Данте» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ООО«Данте» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копию настоящего решения направить ООО«Данте», в ОВМ УМВД России по г.Кирову.

Судья Н.С. Николина