Решение № 2-8206/2025 2-8206/2025~М-4165/2025 М-4165/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-8206/2025

Дело № 2-8206/2025

УИД 50RS0031-01-2025-005948-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово Московская обл. 20 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курчевской В.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, с названным иском, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: АДРЕС, в соответствии с вариантом №, предложенным в заключении судебной экспертизы.

В обоснование исковых требований указав, что решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 недвижимого имущества путем признания права собственности по ? доли за каждым на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС Между истцом и ответчиками по настоящему делу постоянно возникают ссоры на бытовой почве ввиду личных неприязненных отношений, перерастающие в конфликты с применением физической силы, в связи с чем требуется обеспечение изолированного проживания в спорном жилом доме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что у истец готов уступить по объему занимаемой площади и согласится на вариант № предложенным в заключении судебной экспертизы. Также пояснил, что ФИО1 пользуется большим гаражом (№), где хранит мотоцикл, в связи с чем полагал необходимым оставить его за истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал позицию, изложенную представителем.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном виде, просили определить порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками в соответствии с вариантом №, предложенным в заключении судебной экспертизы. Также пояснили, что ФИО1 в спорном жилом доме на постоянной основе не проживает, периодически приезжает ночевать, фактически занимает спальню – жилую комнату № на втором этаже площадью 14,4 кв.м. В свою очередь, ФИО2 фактически занимает спальню – жилую комнату № на втором этаже площадью 17,2 кв.м, а ФИО3 с несовершеннолетним ФИО4 – жилую комнату № на третьем этаже площадью 35,6 кв.м, а совместное время проводят в жилой комнате № на втором этаже площадью 52,9 кв.м, где также имеется кухня. Поскольку ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности пользоваться помещениями третьего этажа, а также с учетом пола и возраста несовершеннолетнего ФИО4, ответчики просят оставить в свое пользование жилое помещение № на втором этаже, в том числе для проживания ФИО2 и ФИО3, и жилую комнату № на втором этаже для отдельного проживания ФИО4, а также оставить им раздельный санузел - ванная № и туалет № на втором этаже. Дополнительно ответчики пояснили, что не возражают против оставления в пользовании ФИО1 большого гаража (№), так как сами используют маленький гараж (№), в котором расположен туалет, который они полагают необходим оставить в общем пользовании сторон вопреки выводам заключения судебной экспертизы.

Представитель Окружного управление социального развития № Министерства социального развития АДРЕС письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие, просил суд постановить решение с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО4

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным объектом является жилой дом площадью 277 кв.м, с кадастровым номером № и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: АДРЕС, д. Мамоново, АДРЕСД.

Указанный дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/2 доли, ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве, что подтверждается выписками из ЕГРН и вступившими в законную силу судебными актами.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено штатным экспертам ООО «НИИ Судебных Экспертиз», перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) провести осмотр, определить, описать и отобразить на плане состав домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС 2) разработать возможные варианты порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: АДРЕС между собственниками в соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности (ФИО1 – ?, ФИО2 – ?, ФИО3 – ?), с учетом мнения истца и ответчиков, фактически сложившегося порядка пользования, функционального назначения помещений.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИИ Судебных Экспертиз» в результате экспертного осмотра установлен состав домовладения, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположены: 1) жилой дом с кадастровым номером №, трехэтажный, каменный, площадью 277 кв.м, на дату осмотра жилой дом соответствует техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-58) по площади и составу помещений (фотоизображения представлены в приложении №); 2) хоз. блок (лит. Г), одноэтажный, кирпичный, площадью здания 119,6 кв.м, общей площадью помещений 108,9 кв.м, в том числе помещения: № – бойлерная 13,4 кв.м, № – вольер открытый 18,7 кв.м, № – курятник открытый 21,3 кв.м, № – курятник 7,8 кв.м, № – сарай 15,8 кв.м, № – баня 31,9 кв.м (план хоз. блока лит. Г представлен в приложении №); 3) хоз. блок (лит. Г1), общей площадью помещений 24 кв.м, в том числе помещения: № – сарай 5,7 кв.м, № – курятник открытый 12,5 кв.м, № – курятник 5,8 кв.м (план хоз. блока лит. Г1 представлен в приложении №); 4) открытые навесы лит. Г2 площадью застройки 30 кв.м, лит. Г3 площадью застройки 160,8 кв.м (план земельного участка с расположенными на нем строениями представлен в приложении №).

В результате исследования разработано три варианта установления порядка пользования жилым домом, во всех из которых каждая сторона обеспечена набором помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в здании, каждой из сторон в пользование выделены жилые комнаты, кухня, сан. узлы (ванная и туалет). Вариант № представлен в приложении №, доля ФИО1 в пользовании составит 36/100 от общей площади жилого дома, доля ФИО2 и ФИО3 – 35/100, помещений общего пользования – 29/100 долей, отступление от размера доли сторон в праве общей долевой собственности составляет 1/100. Вариант № представлен в приложении №, доля ФИО1 в пользовании составит 34/100 от общей площади жилого дома, доля ФИО2 и ФИО3 – 37/100, помещений общего пользования – 29/100 долей, отступление от размера доли сторон в праве общей долевой собственности составляет 3/100. Вариант № представлен в приложении №, доля ФИО1 в пользовании составит 31/100 от общей площади жилого дома, доля ФИО2 и ФИО3 – 40/100, помещений общего пользования – 29/100 долей, отступление от размера доли сторон в праве общей долевой собственности составляет 6/100. Вариант установления порядка пользования хозяйственными постройками, с учетом мнения сторон, разработан один, план представлен в приложении №, в соответствии с которым:

в пользование ФИО1 передается помещение № (сарай), № (открытый вольер для куриц) и № (курятник) хоз. блока лит Г1, общей площадью 24 кв.м;

в пользование ФИО2 и ФИО3 передается: помещение № (курятник открытый) и № (курятник) хоз. блока лит. Г, общей площадью 29,1 кв.м;

в общее пользование сторон выделяется:

- помещение № хозблока лит.Г площадью 13,4 кв.м, так как в помещении установлено дизельное оборудование, для обеспечения дома электричеством, на периоды отключения центральных сетей, и доступ для эксплуатации необходим всем сторонам;

- помещение № хозблока лит.Г площадью 18,7 кв.м, так как там проживает общая собака;

- помещение № хозблока лит.Г площадью 15,8 кв.м, представляет собой отапливаемый сарай, который стороны хотят использовать совместно;

- навес лит.Г3 предназначен для стоянки автомобилей;

- навес лит.Г2 с оборудованной площадкой для барбекю, с установлением порядка пользования по нечетным дням для ФИО1, по четным дням для ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4,

- баня, помещения №, 7, 8, 9 хозблока лит.Г площадью 31,9 кв.м, с установлением порядка пользования по нечетным дням для ФИО1, по четным дням для ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одной сторон не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению их прав в соответствии со ст. 209 ГК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе намерение истца проживать в спорном жилом доме, конфликтные отношения сторон, сложившийся порядок пользования, состояние здоровья ответчика ФИО2, интересы несовершеннолетнего ФИО4, необходимость использования ответчиками раздельного сан. узла, иные пояснения сторон (в том числе относительно фактического пользования гаражами и необходимости обеспечения общего доступа к туалету на первом этаже), исходя из технических характеристик помещений, учитывая выводы заключения экспертов, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: АДРЕС основанный на варианте №:

выделить в пользование ФИО1:

- кухня № на первом этаже площадью 14,0 кв.м,

- часть гаража № на первом этаже площадью 27,1 кв.м,

- жилая комната № на втором этаже площадью 14,4 кв.м,

- санузел № на третьем этаже площадью 7,1 кв.м,

- жилая комната № на третьем этаже площадью 35,6 кв.м,

- помещения № (сарай), № (открытый вольер для куриц) и № (курятник) хозблока лит.Г1, общей площадью 24,0 кв.м;

выделить в пользование ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4:

- ванная № на втором этаже площадью 5,0 кв.м,

- туалет № на втором этаже площадью 1,1 кв.м,

- кухня-гостиная № на втором этаже площадью 52,9 кв.м,

- часть гаража № на первом этаже площадью 20,3 кв.м,

- жилая комната № на втором этаже площадью 17,2 кв.м,

- помещения № и № хозблока лит.Г, курятник и открытый вольер для куриц, общей площадью 29,1 кв.м;

выделить в общее пользование сторон:

- тамбур № первого этажа площадью 4,0 кв.м,

- прихожая № первого этажа площадью 17,5 кв.м,

- лестница № площадью 8,2 кв.м между первым, вторым и третьим этажами,

- котельная № первого этажа площадью 11,5 кв.м,

- туалет № на первом этаже площадью 1,5 кв.м,

- холл № второго этажа площадью 8,0 кв.м,

- холл № третьего этажа площадью 12,0 кв.м,

- кладовая № третьего этажа площадью 9,2 кв.м,

- часть гаража № размером 2,21х2,05 м площадью 4,5 кв.м от двери до туалета вдоль западной стены напротив въезда в гараж,

- часть гаража № размером 3,08х1,90 м площадью 5,9 кв.м от двери в гараж № до двери в гараж № вдоль западной стены напротив въезда в гараж,

- помещение № хозблока лит.Г площадью 13,4 кв.м,

- помещение № хозблока лит.Г площадью 18,7 кв.м,

- помещение № хозблока лит.Г площадью 15,8 кв.м,

- навес лит.Г3,

- навес лит.Г2 с установлением порядка пользования по нечетным дням для ФИО1, по четным дням для ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4,

- баня, помещения №, 7, 8, 9 хозблока лит.Г площадью 31,9 кв.м, с установлением порядка пользования по нечетным дням для ФИО1, по четным дням для ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4.

Доводы истца о разумности предоставления ему помещений в соответствии с вариантом №, предложенным в заключении судебной экспертизы, суд отклоняет, поскольку он не предполагает соблюдение интересов всех проживающих, в том числе несовершеннолетнего.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № и хозяйственными постройками, расположенными по адресу: АДРЕС

выделить в пользование ФИО1:

- кухня № на первом этаже площадью 14,0 кв.м,

- часть гаража № на первом этаже площадью 27,1 кв.м,

- жилая комната № на втором этаже площадью 14,4 кв.м,

- санузел № на третьем этаже площадью 7,1 кв.м,

- жилая комната № на третьем этаже площадью 35,6 кв.м,

- помещения № (сарай), № (открытый вольер для куриц) и № (курятник) хозблока лит.Г1, общей площадью 24, 0 кв.м;

выделить в пользование ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4:

- ванная № на втором этаже площадью 5,0 кв.м,

- туалет № на втором этаже площадью 1,1 кв.м,

- кухня-гостиная № на втором этаже площадью 52,9 кв.м,

- часть гаража № на первом этаже площадью 20,3 кв.м,

- жилая комната № на втором этаже площадью 17,2 кв.м,

- помещения № и № хозблока лит.Г, курятник и открытый вольер для куриц, общей площадью 29,1 кв.м;

выделить в общее пользование сторон:

- тамбур № первого этажа площадью 4,0 кв.м,

- прихожая № первого этажа площадью 17,5 кв.м,

- лестница № площадью 8,2 кв.м между первым, вторым и третьим этажами,

- котельная № первого этажа площадью 11,5 кв.м,

- туалет № на первом этаже площадью 1,5 кв.м,

- холл № второго этажа площадью 8,0 кв.м,

- холл № третьего этажа площадью 12,0 кв.м,

- кладовая № третьего этажа площадью 9,2 кв.м,

- часть гаража № размером 2,21х2,05 м площадью 4,5 кв.м от двери до туалета вдоль западной стены напротив въезда в гараж,

- часть гаража № размером 3,08х1,90 м площадью 5,9 кв.м от двери в гараж № до двери в гараж № вдоль западной стены напротив въезда в гараж,

- помещение № хозблока лит.Г площадью 13,4 кв.м,

- помещение № хозблока лит.Г площадью 18,7 кв.м,

- помещение № хозблока лит.Г площадью 15,8 кв.м,

- навес лит.Г3,

- навес лит.Г2 с установлением порядка пользования по нечетным дням для ФИО1, по четным дням для ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4,

- баня, помещения №, 7, 8, 9 хозблока лит.Г площадью 31,9 кв.м, с установлением порядка пользования по нечетным дням для ФИО1, по четным дням для ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4.

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении иного порядка пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Д. Курчевская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.