Приговор № 1-332/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-332/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 30 мая 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В., при секретаре Коркуновой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение №3017, ордер №006556 от 23 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-332/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося (данные изъяты), ранее несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 00.00.00 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил З. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

00.00.00 года в период времени с 00:00 часов до 00:00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: (данные изъяты), где у него возникла ссора с З., на почве личных неприязненных отношений. В ходе возникшей ссоры у ФИО2 возник умысел на причинение З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, а именно стула с металлическими ножками и кирпича, используемых в качестве оружия. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО2 взял находящийся в указанном доме стул и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им множественные удары З. по голове, телу, рукам, после чего взял, находящийся в указанном доме кирпич и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им множественные удары З. по голове, чем причинил З. черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга с переломом левой теменной кости, ранами на волосистой части головы, с ссадинами на лице, относящуюся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, перелом 2-го пальца левой кисти, относящийся к разряду причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший З. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Собенников Р.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО2 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 00), состоит на воинском учете (л.д. 00), его поведение в судебном заседании адекватно, что выражается в наличии логического мышления, активного речевого контакта; сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого в деле не имеется, не указано подсудимым и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. Таким образом, ФИО2 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2, относится к категории тяжких.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении алкогольными напитками, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, состоит на учете в МО МВД России «Усольский» как алкоголик правонарушитель, не трудоустроен, законного источника дохода не имеет, является лицом без постоянного места жительства (БОМЖ). Ведет паразитический образ жизни, социально-полезными связями не обременен (л.д. 00).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; принесение публичных извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда; наличие тяжкого заболевания (л.д. 00).

В соответствие с ч.11 ст.63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО2 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его признательными показаниями, а равно показаниями потерпевшего и свидетелей. Факты злоупотребления ФИО2 спиртными напитками отражены в характеристике участкового уполномоченного. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и возбудило в нём агрессию к людям. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.6 ст.15 УК РФ позволяющие снизить категорию преступления, а равно положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, при этом учитывая категорию преступления, отнесённого законодателем к тяжким, суд приходит к выводу, что исправление осуждаемого без его реальной изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при этом срок наказания суд назначает с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании и длительной изоляции ФИО2 от общества. Иной вид наказания за данное преступление законом не предусмотрен.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку у подсудимого отсутствует постоянное место жительства и прописка, а также устойчивые социальные связи, определяемые семейным положением и постоянным местом работы, что фактически сделает не возможным исполнение наказания и осуществления должного контроля за осужденным.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде реального лишения свободы достаточно для его исправления.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого ФИО2 до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

В ходе предварительного следствия прокурор г. Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации заявил исковые требования о возмещении денежных средств в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, затраченных на лечение потерпевшего З., в размере 000 (л.д. 00), с подсудимого ФИО2 (л.д. 00-00). При этом прокурором представлены документы, в которых размер средств, затраченных на лечение потерпевшего не соответствует сумме предъявленного иска и требует дополнительных расчётов, а потому суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, разъяснив право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого ФИО2, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 00.00.00 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.00 года по 00.00.00 года включительно.

Гражданский иск прокурора г.Усолье-Сибирское Бортникова И.В. на сумму 000 рубль 00 копеек, оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- медицинская карта З., хранящаяся в ОГБУЗ УГБ г. Усолье – Сибирское – оставить в медицинском учреждении;

- дактилокарта З., хранящаяся при уголовном деле – оставить в материалах дела;

- стул, обломок кирпича, 2 выреза коврового покрытия, футболка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» - уничтожить;

- след пальца руки на отрезке ленты «скотч», хранящийся при уголовном деле – оставить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Вступил в законную силу 14.06.2017 года.