Решение № 2-187/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-187/2020

Дело № 2-187/2020

УИД 35MS0052-01-2020-001281-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 10 сентября 2020 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя истца по встречному иску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северная сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, и встречному иску ФИО2 к ООО «Северная сбытовая компания», ПАО «МРСК Северо-Запада» о защите прав потребителей – признании акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, исключении из лицевого счета по оплате электроэнергии суммы начисления за безучетное потребление электроэнергии,

установил:

ООО «Северная сбытовая компания» (далее – ССК, Сбытовая компания) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 13899,78 рублей. Требования мотивированы тем, что 24 мая 2019 года был выявлен факт несанкционированного подключения до прибора учета с целью потребления электрической энергии по адресу: хххххх По акту от 24.05.2019 № ХХ, объем безучетного потребления за период с 24.02.2019 по 23.05.2019 составил 4260 кВт/ч на сумму 13419,00 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме безучетного потребления на сумму 13419,00 рублей, задолженность за электроэнергию за сентябрь 2019 в размере 462,92 рубля, пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 10.11.2019 по 21.02.2020 в размере 14,96 рублей, в возврат уплаченной госпошлины 556 рублей. В ходе производства по делу сумму неустойки истец уменьшил до 10,59 рублей.

Ответчик ФИО2 с иском Сбытовой компании не согласилась, представила в суд встречное исковое заявление к ответчику ООО «Северная сбытовая компания» и соответчику ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее - МРСК) о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 24.05.2019 № ХХ недействительным и исключении из лицевого счета ФИО2 суммы начислений за безучетное потребление электроэнергии 13419,00 рублей. В обоснование встречного иска указала, что акт составлен только по фотографиям, фотографии сделаны на другой стороне улицы, на участке ей не принадлежащем, акт она не подписывала. Счетчик в доме опломбирован, несанкционированного вмешательства не было, задолженности она не имеет, так как не проживает в доме с 01 ноября 2016 года. В суде доверила представлять свои интересы зятю ФИО3, так она преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является инвалидом хххххх.

В судебном заседании представитель истца ООО «Северная сбытовая компания» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Пояснил, что точное место несанкционированного подключения ему неизвестно, что не может сказать, где было несанкционированное подключение, но несанкционированное подключение было произведено к проводам до прибора учета. Подтвердил, что электросчетчик ФИО2 не имеет автоматической защиты, непосредственно запитан к вводным проводам, автоматы в доме ФИО2 установлены после счетчика.

Представитель ответчика по первоначальному иску к ФИО2, являющийся также её представителем по встречному иску к ССК и МРСК ФИО4 (по доверенности) исковые требования Сбытовой компании не признал, пояснил, что несанкционированного подключения не было, составители акта безучетного потребления электроэнергии ФИО5 и ФИО6 в суде не смогли указать где это место. Просит в иске ССК отказать, встречный иск ФИО2 к ССК и МРСК удовлетворить. Подтвердил, что ФИО2 является собственником дома по адресу: хххххх, но как инвалид хххххх проживает около 5 лет по адресу его места жительства в хххххх. Задолженности по оплате электроэнергии нет, все оплачено. После составления акта 24.05.2019 он пользовался электроэнергией через прибор учета до августа 2019, когда работники РЭС отключили питание дома.

Представитель МРСК ФИО5 (составитель акта от 24.05.2019 № ХХ о безучетном потреблении электроэнергии) в судебном заседании 14.07.2020 первоначальный иск ССК к ФИО2 поддержал, возражал на удовлетворение встречного иска ФИО2 к ССК и МРСК. При этом на вопрос суда, где находится место несанкционированного подключения, до или после прибора учета, дать ответ затруднился.

Представитель МРСК ФИО6 (составитель акта от 24.05.2019 № ХХ о безучетном потреблении электроэнергии) в судебном заседании 25.08.2020 первоначальный иск ССК к ФИО2 поддержал, возражал на удовлетворение встречного иска ФИО2 к ССК и МРСК. При этом на вопрос суда, где находится место несанкционированного подключения, пояснил, что место несанкционированного подключения находится на бане напротив дома ФИО2 в распределительной коробке. Распределительные коробки вскрывать они (сотрудники МРСК) не имеют права. В акте от 24.05.2019 N № ХХ потребитель не расписался. Где подключаются провода, идущие от бани к дому ФИО2, до или после прибора учета в доме ответчика ФИО2, затруднился ответить. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела ряда фотографий, на которых видно провода, идущие от бани к дому, автоматические выключатели и счетчик электроэнергии. Затруднился пояснить, установлена или нет автоматическая защита счетчика, или автоматические выключатели установлены после счетчика. Возможно, что счетчик подключен непосредственно к входным проводам без защиты, а автоматы установлены после счетчика. При этом пояснил, что когда отключили один фазный автомат, то свет горел, если оба отключить, то гаснет, из чего сделали вывод, что фаза проведена помимо счетчика. Индикации на счетчике не было, то есть нагрузка не учитывалась. Однако в акте это не отразили, документально не зафиксировали. При составлении акта электроснабжение с бани не отключали, электроснабжение позднее отключили сотрудники РЭС, когда, не знает.

В судебное заседание 10.09.2020 представитель соответчика (МРСК) по встречному иску не прибыл. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще. С учетом мнения участвующих в деле лиц дело определено рассмотреть без участия представителя соответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, содержания акта 24.05.2019, в ходе проведения проверки приборов учета потребителя ФИО2 работниками Вологодского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО5 и ФИО6 с использованием фотосъемки в присутствии потребителя ФИО2 выявлено несанкционированное подключение до прибора учета с целью потребления электрической энергии по адресу: хххххх. Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета не выявлено.

Согласно справки № ХХ от 21.01.2020 выданной администрацией сельского поселения Никольское по адресу: хххххх, зарегистрирована ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, заявивший требование о взыскании стоимости безучетного потребления, должен доказать наличие вышеперечисленных обстоятельств, что им сделано не было.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, (в редакции на момент проверки, далее - Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений (в редакции на момент проверки) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений (в редакции на момент проверки) в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

В нарушение п. 193 Основных положений (в редакции на момент проверки) в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 24.05.2019 № ХХ не указаны способ и место безучетного потребления электрической энергии, в акте в противоречие приложенным фотоматериалам указаны показания счетчика – 15480 квт, хотя на фото – 15380 квт. Расчет задолженности в иске сделан, исходя из показаний, указанных в акте.

Из акта и приложенных к нему фотоматериалов непонятно, где, каким способом произведено несанкционированное подключение потребителем к внутридомовым инженерным системам по указанному в иске адресу. Составители акта на настойчивые предложения суда указать это место отвечали противоречиво, конкретное место и способ подключения не указали, вину потребителя ФИО2 в безучетном пользовании электроэнергией не доказали, в акте также указанная информация отсутствует.

Представитель МРСК ФИО5 в суде показал, что он не может показать место несанкционированного подключения внутри дома ФИО2, просил спросить об этом ФИО6, вызвав его в судебное заседание.

Представитель МРСК ФИО6 в суде настаивал, что место несанкционированного подключения находится не в доме, а вне дома ФИО2, в распределительной коробке бани, находящейся напротив дома, то есть не по адресу, указанному в иске и в акте, а по другому адресу, напротив хххххх, при этом пояснил, что распределительную коробку на бане они с ФИО5 не вскрывали, подключение не осматривали.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 не проживает в жилом доме хххххх, счетчик опломбирован и несанкционированного вмешательства в его работу не было, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При осмотре электрооборудования, счетчика, автоматических выключателей, электропроводов по адресу: хххххх, ФИО2 не присутствовала, хотя записана в акте, а присутствовал её зять ФИО3, которого в акт не записали.

Согласно представленных в дело фотографий, показания электросчетчика в указанном доме потребителя на момент проверки 24.05.2019 были 15340 квт., на момент повторной проверки по просьбе суда 02.09.2020 (акт № ХХ ПСН осмотра однофазных счетчиков у бытовых потребителей от 02.09.2020) – 15380 квт., что означает, что после проверки 24.05.2019 до отключения сотрудниками РЭС потребитель санкционированно использовал электроэнергию через прибор учета в объеме 40 квт.. Замечаний к прибору учета потребителя по вопросу сохранности пломб, вмешательства в работу прибора учета, неверной схемы его подключения, в ходе производства по делу от представителя истца (ССК) и представителей МРСК не поступило.

Представителем истца (ССК) в материалы дела не представлена информация о привлечении потребителя ФИО2 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение и использование электрической энергии. Суд исходит из того, что сотрудниками МРСК после проверки 24.05.2019 не предпринято действий по привлечению ФИО2 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ.

В материалы дела доказательств несанкционированного подключения оборудования к электросетям со стороны потребителя истцом не представлено, не доказано безучетное потребление электрической энергии потребителем ФИО2.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ССК к ФИО2. Акт о безучетном потреблении электрической энергии № ХХ в силу нарушения требований ст.193 Основных положений при его составлении не может быть положен в основу решения суда (часть 2 статьи 55 ГПК РФ), акт № ХХ следует признать незаконным.

Заявленное требование взыскания с ответчика задолженность за электроэнергию за сентябрь 2019 в размере 462,92 рубля, пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 10.11.2019 по 21.02.2020 в уменьшенном размере 10,59 рублей суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что отключение внутридомового электрооборудования ФИО2 произведено представителями РЭС летом, из пояснений представителя ФИО3 задолженность по оплате электроэнергии 40 квт. (15380-15340) им оплачена.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 к ССК и МРСК подлежат полному удовлетворению.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Северная сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Северная сбытовая компания», ПАО «МРСК Северо-Запада» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Северная сбытовая компания» к ФИО2 полностью отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Северная сбытовая компания», ПАО «МРСК Северо-Запада» удовлетворить.

Признать акт о безучетном потреблении электрической энергии физическим лицом от 24 мая 2019 года № ХХ, составленный должностными лицами ПАО «МРСК Северо-Запада» в отношении ФИО2, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» исключить из лицевого счета ФИО2 по оплате электроэнергии суммы начислений за безучетное потребление электроэнергии по акту от 24 мая 2019 года № ХХ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.

Судья - А.И. Пожилов