Решение № 2-308/2018 2-308/2018 (2-3435/2017;) ~ М-3203/2017 2-3435/2017 М-3203/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-308/2018

Дело №2-308/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 15 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вега 138» о взыскании пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вега 138» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 30 656,85 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований указала, что с <дата> состоит в трудовых отношениях с ООО «Вега 138» в должности главного бухгалтера, с <дата> находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. <дата> работодатель обратился в Фонд социального страхования с заявлением о выделении необходимых средств на выплату ей страхового обеспечения - пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 30 656,85 руб. <дата> фондом на расчетный счет ответчика пособие за период с <дата> по <дата> в размере 30 656,85 руб. было перечислено, однако ответчиком ей указанные денежные средства не выплачены до настоящего времени, в связи с чем просила взыскать с ООО «Вега 138» задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 30 656,85 руб.

Представитель ответчика ООО «Вега 138» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что между ФИО1 и ООО «Вега 138» отсутствовали трудовые правоотношения, трудовой договор директором общества ФИО3 с истцом не заключался и не подписывался, в связи с чем в настоящее время следственным комитетом и государственной инспекцией труда во <адрес> организованы проверки, ходатайствовал о назначении по делу экспертизы на предмет определения давности внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о ее трудоустройстве в ООО «Вега 138». Полагал не установленным факт поступления на счет работодателя денежных средств из ФСС в размере 30 656,85 руб. для выплаты истцу.

Выслушав стороны, изучив документы, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7). В Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, (ст. 38).

В соответствии со ст. ст. 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В силу ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что правом на получение пособия по месту работы в связи с рождением ребенка и уходом за ребенком имеют лица, которые на момент его рождения состояли в трудовых отношениях, оформленных в установленном законом порядке, т.е. при разрешении данной категории споров, юридически значимыми обстоятельствами является то, состояло ли застрахованное лицо на момент рождения ребенка в трудовых отношениях.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора <№> от <дата> истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вега 138» в должности главного бухгалтера.

<дата> у ФИО1 родился сын ВК, в связи с чем на основании приказа руководителя ООО «Вега 138» от <дата><№> ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет на период с <дата> по <дата>.

Справкой ООО «МКС» подтверждается, что отцом ребенка КС отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет не использовался и ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет на ребенка – ВК не назначалось и не выплачивалось.

ООО «Вега 138» зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале №2 ГУ- Владимирского РО ФССС РФ с <дата>.

По информации Филиала №2 ГУ – ВРО ФСС РФ от <дата> на основании заявлений ООО «Вега 138» филиалом №2 ГУ- Владимирского РО ФСС РФ были перечислены на расчетный счет общества средства на выплату страхового обеспечения: <дата> на выплату ФИО1 единовременного пособия на рождение ребенка ВК в размере 14 874,65 руб., а также <дата> - в размере 9 757,95 руб., <дата>- 17 765,85 руб., <дата> – 24 525,48 руб., <дата> – 30 656,85 руб. на выплату ФИО1 пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ГУ – Владимирское РО Фондом социального страхования Российской Федерации произведено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Вега 138» по целевому назначению «выделение средств на выплату страхового обеспечения по ОСС по ВН и материнству», что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата> на сумму 14 874,65 руб., <№> от <дата> на сумму 9 757,95 руб., <№> от <дата> на сумму 17 765,85 руб., <№> от <дата> на сумму 24 525,48 руб. и <№> от <дата> на сумму 30 656,85 руб.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства работодателем истцу не выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с <дата> по <дата> в размере 30 656,85 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, признаются судом несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, в том числе записью в трудовой книжке истца, копией трудового договора, копией приказа о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком до полутора лет от <дата>, заявлениями директора общества ФИО3 в филиал №2 ГУ- Владимирского РО ФСС РФ на перечисление денежных средств на выплату страхового обеспечения истцу ФИО1, а также реестрами выплаченных ежемесячных пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с декабря 2016 по февраль 2017 в размере 17 765,85 руб., с марта 2017 по июнь 2017 в размере 24 525,48 руб.

Кроме того, по сообщению ГУ – УПФР в г.Коврове ООО «Вега 138» начисляло страховые взносы на ФИО1 на выплаты за период по <дата>.

Согласно информации МИ ФНС России №2 по Владимирской области ООО «Вега 138» были предоставлены в налоговый орган сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год на ФИО1

В период с <дата> по <дата> от территориального органа ФСС РФ на расчетный счет ООО «Вега 138» поступали денежные средства на выплату ФИО1 страхового обеспечения в связи с материнством, которые впоследствии выплачивались работодателем застрахованному лицу, о чем руководитель общества должно было быть известно.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что организация - работодатель не имеет правовых оснований и возможности для выплаты истцу пособия по материнству и детству.

Таким образом, поскольку ГУ – Владимирское РО ФСС РФ перечислило на расчетный счет работодателя денежные средства целевого назначения на выплату ФИО1 пособия по уходу за ребенком за период с <дата> по <дата> в размере 30 656,85 руб., с ООО «Вега 138» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет в размере 30 656,85 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 119,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега 138» в пользу ФИО1 задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с <дата> по <дата> в размере 30 656, 85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега 138» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 119,71 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.