Приговор № 1-406/2019 1-43/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-406/2019

Дело №1-43/2020

УИД: 57RS0(номер обезличен)-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 22 апреля 2020 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретарях Терехове А.В., Мальцевой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Рудого Н.С., Слободянник О.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката

Черниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2019 в период времени 00 часов до 02 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь недалеко от (адрес обезличен), увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, на правом плече которого висела мужская сумка-барсетка, в которой находилось имущество принадлежащее последнему. В это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошёл к ранее ему незнакомому Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическое и моральное страдание, отчего последний упал на спину на асфальт, ударившись затылочной областью головы, тем самым причинив ему физическую боль и моральное страдание, а также телесные повреждения в виде ссадины на голове не повлекшие вреда здоровью. После чего, ФИО1, стал срывать мужскую сумку-барсетку, висевшую на правом плече Потерпевший №1, который, не желая отдавать своё имущество, удерживал сумку за ремешок, тем самым не давая её вырвать нападавшему. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 поочерёдно нанёс один удар своей ногой обутой в обувь в область предплечья правой руки и в область колена левой ноги Потерпевший №1, причинив тем самым последнему своими действиями физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадин руки, кровоподтеков на руке, ноге, не повлекшие вреда здоровью. Сломив, таким образом, волю к сопротивлению потерпевшего, Потерпевший №1 перестал удерживать принадлежащую ему мужскую сумку-барсетку, выполненную из кожзаменителя коричневого цвета, с ремешком, не представляющей материальной ценности для него, которую ФИО9 вырвал из его рук, в которой находилось следующее имущество, а именно:

документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации, серия, номер паспорта (номер обезличен), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования серия, номер (номер обезличен), удостоверение машиниста ОАО «РЖД», два проездных билета ОАО «РЖД, банковская карта ПАО «Сбербанка» (номер обезличен), «VISA» MOMENTUM R, две накопительные пластиковые карты «БАЛТ БЕТ», полис медицинского страхования, не представляющие материальной ценности для потерпевшего;

планшетный компьютер марки «Huawei»Media Pad ТЗ 3G модели BG2U01, сенсорный, имеющий imei-код (номер обезличен), серийный номер № (номер обезличен), стоимостью 4 600 рублей, тем самым, открыто, безвозмездно изъял указанное имущество принадлежащее Потерпевший №1, обратив его в свою пользу.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Черникова Т.И. подтвердила указанные обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, кроме того указал, что вред, причинённый преступлением перед ним подсудимым заглажен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относятся к категории тяжких, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 изначально давал в ходе предварительного следствия подробные последовательные признательные показания, в том числе сообщил сотрудникам полиции местонахождение похищенного имущества, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте и очных ставках, которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что с учётом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления и ролью подсудимого в содеянном.

Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, характер обстоятельства отягчающего наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок и в силу ч. 5 данной статьи обязанности не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, а так же для достижения цели в виде предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Орёл», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

паспорт, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), барсетку коричневого цвета, планшетный компьютер «Huawei» - оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

светокопию бирки коробки из-под планшетного компьютера хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд (адрес обезличен) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.