Решение № 2-2606/2017 2-2606/2017~М-2395/2017 М-2395/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2606/2017

Дело № 2-2606/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АС Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № **** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 621 рубль 70 копеек, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартира по адресу: <адрес>, путем реализации объекта недвижимости с публичных торгов, также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 652 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «АС Финанс» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа под залог недвижимого имущества, по условиям которого истец предоставил ответчику займ на цели личного пользования в сумме 100 000 рублей под 72% годовых на срок 12 месяцев по 30.09.2017. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил заимодавцу в залог недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес> Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом по договору займа производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором займа и графиком платежей. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору целевого займа № **** от **** по состоянию на 25.09.2017 в размере 152 523 рубля 79 копеек, в том числе: просроченную задолженность – 100 000 рублей, просроченные проценты – 46 600 рублей, неустойка – 5 923 рубля 79 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...> общей площадью 33,6 кв.м., а также просили взыскать расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 9 652 рубля, на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила обратить взыскание на квартиру, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, оформив об этом соответствующее заявление, из которого следует, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.2 ст.307 данного кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС Финанс» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №**** под залог недвижимого имущества (л.д.9-13).

Согласно п.1 договора заимодавец предоставляет заемщику займ в размере 100 000 рублей.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (п.2 договора). Срок возврата займа – по истечении 12 месяцев с даты фактического предоставления займа.

Процентная ставка по договору составляет 72% годовых (п. 4).

Займ погашается путем внесения 12 ежемесячных платежей в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, без учета погашения суммы основного долга. Погашение суммы основного долга по договору займа, производится заемщиком в конце срока действия договора согласно графика платежей (п. 6).

Погашение займа осуществляется в соответствии с общими условиями путем перечисления со счета заемщика или третьего лица либо путем внесения денежных средств непосредственно в кассу займодавца (п. 8).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) займодавцу залог недвижимого имущества:

А) квартира, назначение: жилое. Площадь: **** кв.м., этаж **** Адрес (местонахождение): <адрес>. Кадастровый (или условный) номер: ****. Право собственности зарегистрировано за ФИО2: свидетельство о государственной регистрации права ****, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ****.

Цель использования займа – на личные цели (п.11).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом (в соответствии с п. 3.3 общих условий), заемщик уплачивает неустойку 3% в день начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12).

График платежей получен заемщиком, что подтверждается ее подписью (л.д.14). Согласно графику Заемщик обязан ежемесячно до 30 числа оплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 6 000 рублей, а сумма займа в размере 100 000 рублей должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств по договору займа между заимодавцем и заемщиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №**** (л.д.15-21).

В силу п.1.1. договора залога в обеспечение исполнения обязательств Залогодатель по договору займа № **** Аз от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставляет в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое. Площадь: **** кв.м., этаж **** Адрес (местонахождение): <адрес> Кадастровый (или условный) номер: **** Право собственности зарегистрировано за ФИО2.

Обязательства залогодателя по договору займа, обеспеченные залогом имущества, состоят следующем: сумма займа – 100 000 рублей, сумма займа должна быть возвращена не позднее 12 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; проценты с даты фактического предоставления за пользование займом – 6% в месяц (72% годовых), начисляемых на фактическую сумму займа; начиная с октября ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель обязуется ежемесячно не позднее 30 числа каждого календарного месяца, производить ежемесячные платежи в размере 6 000 рублей в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, без учета суммы основного долга. Погашение суммы основного долга по договору займа, производится заемщиком в конце срока действия договора займа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа; в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные п. 1.1 договора займа залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно. Предмет ипотеки по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета ипотеки. (п.1.3. договора залога).

Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме 150 000 рублей (п.2.1. договора залога).

Договор залога прошел государственную регистрацию.

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику сумму займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №**** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора займа, графика платежей, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ года не вносятся платежи по договору займа и процентов за пользование им.

Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривала сумму задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 523 рубля 79 копеек, в том числе: просроченную задолженность – 100 000 рублей, просроченные проценты – 46 600 рублей, неустойка – 5 923 рубля 79 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет указанных сумм, в том числе, штрафных процентов, представленный истцом, соответствует условиям договора займа, судом проверен.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 данного кодекса при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 152 523 рубля 79 копеек, в том числе: просроченную задолженность – 100 000 рублей, просроченные проценты – 46 600 рублей, неустойка – 5 923 рубля 79 копеек.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п.1, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, обеспеченному договором залога недвижимого имущества, в виде просрочек внесения платежей, которые на основании п.4.4 договора займа являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлены.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В процессе рассмотрения дела представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости в размере 150 000 рублей, поскольку данная залоговая стоимость согласована сторонами договора займа. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что установленная истцом залоговая стоимость заложенного имущества занижена, в связи с чем по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта залога.

Из заключения эксперта ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы»» от 30.08.2017 № 0084/17 следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью **** кв.м., кадастровый номер **** на дату проведения экспертизы составит, с учетом округления – 1 515 000 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания и длительный стаж работы в данной области, кроме того, суд учитывает, что стоимость залога определена экспертом по состоянию на день проведения экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80% от цены, установленной экспертом - 1 212 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно материалам дела, 24.05.2017 между ООО «АС Финанс» (заказчик) и ПО «АС Финанс» (исполнитель) заключен договора оказания юридических услуг №17-17/АЮ.

В соответствии с п.1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края, с дальнейшим участием в судебных заседаниях и дальнейшему сопровождения заявления заказчика (истца) к ФИО2 (ответчику) с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа №310-16 Аз от 30.09.2016.

Стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в суде по настоящему договору составляет 15 000 рублей, независимо от общего количества судебных заседания (п.4.1).

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 ПО «АС Финанс» выдано 15 000 рублей по договору оказания юридических услуг №17-17/АЮ от 24.05.2017, что подтверждается расходным кассовым ордером №63 от 24.05.2017.

ООО «АС Финанс» и ПО «АС Финанс» составили акт выполненных работ, согласно которому исполнителем выполнены работы и оказаны заказчику услуги в соответствии с п.1.1 договора №17-17/АЮ от 24.05.2017; выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком; заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что представитель истца, на основании доверенности, представляла интересы ООО «АС Финанс» в трех судебных заседаниях 27.06.2017, 25.09.2017, 11.10.2017, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя в размере 15 000 рублей является чрезмерно завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание участие представителя истца в ходе рассмотрения дела, исходя из реального объема выполненной представителем работы и сложности рассматриваемого дела, характера спора, объема права, получившего защиту и его значимости, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что сумма в размере 5 000 рублей является достаточной и будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме – 9 652 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» задолженность по договору займа **** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 523 рубля 79 копеек, в том числе: 100 000 рублей 00 копеек – просроченная задолженность, 46 600 рублей – просроченные проценты за пользование займом, 5 923 рубля 79 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 652 рубля 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 167 175 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, назначение – жилое, общей площадью **** кв.м., этаж ****, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 212 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2606/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 16.10.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева