Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-359/2019

Дело № 2 – 359/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крона» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указав, что ООО «Инвестиционная строительная компания «Дим» с ООО «Крона» заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям настоящего договора, застройщик в лице ООО «Крона» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 11 жилых помещений, а дольщик в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену. Между ФИО1 и ООО ИСК «Дим» заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом озвученного договора является квартира со строительным номером <данные изъяты> Согласно приложению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартира со строительным номером № входит в список квартир закрепленных за дольщиком. По заключенному договору истец получила все права дольщика, в том числе право на получение квартиры в срок предусмотренный основным договором долевого участия. Свои обязательства истец перед ООО ИСК «Дим» выполнила в полном объеме. Так, согласно п. 4.1 договора уступки права требования стоимость квартиры составляет 1 903 840 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом переведена денежная сумма в размере 1903 840 руб. за приобретаемый объект долевого строительства. Договор уступки права требования № к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ согласован с ООО «Крона», что подтверждается печатью и подписью заместителя директора ФИО4, указанный договор прошел правовую экспертизу в Управлении Росреестра, на сегодняшний день является действующим, никем не оспорен. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.3 оговаривается срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2014 года, в п. 3.3 прописано, что застройщик передает квартиры в срок не позднее 28.02.2015 года. Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее 28.02.2015 года. Со своей стороны истец свои обязательства исполнила в полном объеме, однако до настоящего времени квартира в собственность участнику долевого строительства не передана. Ранее решением Уфимского районного суда от 24.06.2016 года по гражданскому делу № 2 – 3417/2016, вступившим в законную силу 26.07.2016 года, была взыскана неустойка за период времени просрочки с 01.03.2014 года по 26.04.2016 года. Решением Демского районного суда г. Уфа РБ от 10.05.2017 года, вступившим в законную силу 19.06.2017 года, с ответчика взыскана неустойка за период времени с 27.04.2016 года по 10.05.2017 года. 25.12.2018 года квартира была передана истцу. Таким образом истцу положена неустойка за период времени с 11.05.2017 года по 25.12.2018 года. Размер неустойки за период составляет: 1 903 840 руб. х 7, 75 %/100/300 х 2 х 594 дня просрочки = 584288, 5 руб. 05.12.2018 года в адрес застройщика ООО «Крона» направлена претензия об устранении нарушения прав истца как участника долевого строительства. Данная претензия получена застройщиком 11.12.2018 года, однако оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Крона» в свою пользу неустойку в размере 584 288, 5 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крона» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ООО ИСК «ДИМ» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Крона» обязуется построить/создать жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать «Дольщику» 11 жилых помещений, а дольщик в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п.1.3 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию определен на 4 квартал 2014 года.Последним днем передачи объекта долевого строительства его участнику является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «ДИМ» и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО ИСК «ДИМ» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования передачи в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры со строительным номером 118 в секции В на 5 этаже, общей площадью квартиры по проекту с учетом площади лоджий, балконов, террас, веранд составляет 40,08 кв.м, в том числе жилой площадью 19,6 кв.м, расположенной в жилом доме №<адрес>. Указанное право принадлежит ООО ИСК «ДИМ» на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2. договора уступки права требования, на момент заключения настоящего договора обязанность по оплате цены основного договора исполнена ООО ИСК «ДИМ» в полном объеме.

Согласно п.3.2.5 договора уступки, ФИО1 обязана принять квартиру по акту приема-передачи от застройщика в порядке и срок установленный основным договором.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2016 года по иску ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителей, с ООО «Крона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 220000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей.

Решением Демского районного суда г. Уфа РБ от 10.05.2017 года с ООО «Крона» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 27.04.2016 г. по 10.05.2017 г. в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 76 500 руб.

Согласно акту квартира передана истцу 25.12.2018 года.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Претензия о выплате неустойки от 05.12.2018 года ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец в соответствии с настоящим исковым заявлением просит взыскать неустойку за период с 11.05.2017 года по 25.12.2018 года в размере 584 288, 5 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика, а в связи с отказом администрации ГО г.Уфа и Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа в продлении договора от 29.12.2006 №1778-06 аренды земельного участка на котором велось строительство.

Из представленных документов следует, что решение администрации ГО г.Уфа РБ и УЗР администрации ГО г.Уфа РБ об отказе в продлении Договоров аренды было обжаловано ответчиком в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 по делу №А07-17431/2012, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013.).

Учитывая доводы ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание объяснения ответчика по факту просрочки, изложенные в возражении на иск, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 127 500 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Крона» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 127 500 руб.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.

Мотивированное решение составлено 26.02.2019 года