Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-359/2019




Дело №2-359/2019


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 25.07.2017 года по вине ответчика ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Между участниками ДТП была достигнута договоренность об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения потерпевшим и виновником бланков извещения о ДТП в двух экземплярах.

Владелец автомобиля <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах".

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 33900 руб. После обращения в страховую компанию с претензией, произведена доплата страхового возмещения в размере 16100 руб. Решением мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 05.02.2018 г. с ПАО СК "Росгосстрах" взысканы расходы по оплате услуг эксперта-13000 руб.00 коп.

Таким образом, истец в соответствии с условиями договора страхования произвел выплату страхового возмещения в общей сумме 63000 руб.

Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязывающие виновника ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, истец просил взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2090 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку страховая компания виновника ДТП и потерпевшего совпадает. Потерпевшим в ДТП свой экземпляр извещения был направлен в страховую компанию. Поскольку участниками ДТП заполняются 2 извещения о ДТП, у которых информация на лицевой стороне совпадает, а на оборотной стороне сведения разные для каждого из водителей, из чего следует, что ФИО3 истцу предоставлена копия экземпляра извещения о ДТП.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находящегося под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. и находящегося под его управлением.

Гражданская ответственность участников данного ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было).

В подтверждение чего, водителями транспортных средств – ФИО3 и ФИО1 заполнены бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному.

Вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признала ФИО3

Потерпевший ФИО1 в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК "Росгосстрах", представил необходимый пакет документов, в том числе заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ПАО СК "Росгосстрах" признало наступление страхового случая и выплатило ФИО1. страховое возмещение в размере 33900 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2017 г., после получения претензии 22.09.2017 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 16100 руб., согласно акту о страховом случае № и на основании решениям мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 05.02.2018 г.-13 000 руб. -расходы по оплате услуг эксперта.

Таким образом, общая сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 63 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ФИО3 (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия заполненный бланк извещения о ДТП в адрес ПАО СК "Росгосстрах" не направлялся.

Исходя из положений указанных выше норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ФИО3 обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ПАО СК "Росгосстрах" своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку в силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО на водителя ФИО3 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о предоставлении потерпевшим своего экземпляра извещения в страховую компанию, что означает предоставление ФИО3 копии экземпляра извещения, поскольку в обоих извещениях информация о ДТП совпадает, является несостоятельным.

Доводы представителя ответчика о том, что положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ставят целью возмещение возникшего у страховой компании вреда в случае, если лицо, причинившее вред, было застраховано в другой страховой компании и в этом случае не представило своевременно извещение о дорожно-транспортном происшествии, суд находит не основанными на законе.

Указанные положения не ставят возникновение права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в зависимость от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в одной или разных страховых компаниях.

Между тем, доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание с ФИО3 расходов за проведение экспертизы (оценки) противоречит требованиям Закона Об ОСАГО, так как эти расходы не входят в страховую выплату, суд считает несостоятельными, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением страхового случая.

Из положений ст. 14 ФЗ об ОСАГО следует, что при предъявлении регрессного требования страховщика к причинителю вреда, страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доводы, приведенные ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Ответчиком, его представителем не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с ФИО3

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения -63000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. 26.02.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.



Суд:

Ишимбайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Яскина Т.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ