Приговор № 1-37/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Уголовное дело №1-37/2021

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2021-000061-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкина Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Макеевой Н.А. (удостоверение №474 и ордер №2666 от 21.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШПИЛЁВОЙ Ирины Васильевны, родившейся <данные изъяты>

судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чесменского районного суда <адрес> по ч.1 ст.306, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. исполнять самостоятельно. Не отбытый срок 1 год 2 месяца. Наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы 100 часов, отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и возложением обязанностей. Не отбытый срок 9 месяцев.

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО1) 07.01.2021 года в дневное время (точное время не установлено), находясь в кабинете №12 Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области по адресу: <...> Чесменского муниципального района, Челябинской области, желая привлечь к уголовной ответственности невиновных в совершении преступления и имея умысел на нарушение нормального функционирования правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает сотруднику полиции заведомо ложную информацию о совершении преступления, умышленно сообщила участковому уполномоченному полиции Отделения МВД России по Чесменскому району ФИО2 заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, введя таким образом в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а именно о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь по адресу: <...> Чесменского муниципального района, Челябинской области угрожал ей убийством, при этом демонстрировал нож.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Защитник подсудимой адвокат Макеева Н.А. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимая дала признательные показания - признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд расценивает объяснения подсудимой, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной (л.д.19-20).

К данным характеризующим личность подсудимой, суд относит наличие регистрации на территории Челябинской области, посредственную характеристику по месту проживания, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют.

По убеждению суда, наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа не сможет способствовать исправлению подсудимой, пресечению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для отмены условного осуждения согласно ст.74 УК РФ по приговорам от 20 февраля 2019 года, 19 марта 2020 года, полагает верным сохранить условные осуждения, которые следует исполнять ФИО1 самостоятельно.

Подсудимой мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, основания для отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ШПИЛЁВУ Ирину Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.

ШПИЛЁВОЙ Ирине Васильевне приговор Чесменского районного суда Челябинской области от 20 февраля 2019 года, приговор мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 19 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ШПИЛЁВОЙ Ирине Васильевне оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>