Решение № 2А-1331/2018 2А-1331/2018 ~ М-823/2018 М-823/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-1331/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16.05.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административных истцов ФИО1, представителя административного ответчика Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» ФИО2,

рассмотрев административное дело по иску ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 и ФИО5 ФИО16 к Собранию депутатов ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным Постановления Махачкалинского городского собрания от 20.09.2002 № 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Собранию депутатов ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным Постановления Махачкалинского городского собрания от 20.09.2002 № 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте <адрес>».

В обоснование иска указывается на то, что истцы являются членами садоводческих товариществ на территории <адрес>. Истцы обратились к Администрации г. Махачкалы по вопросу предоставления им схем расположения земельных участков и получили отказ в предоставлении муниципальной услуги, который истцами был обжалован в судебном порядке. Административные иски заявителей были удовлетворены, действия органов Администрации г. Махачкалы признаны незаконными, постановлено выдать истцам схемы расположения земельных участков. В судебных заседаниях по данным искам было установлено, что в обжалуемом Постановлении Махачкалинского городского собрания от 20.09.2002 № 30-2 указано меньше земельных участков в составе садоводческих товариществ, чем номера предоставленных истцам земельных участков. Содержащиеся в обжалуемом Постановлении сведения не соответствуют фактическим сведениям о количестве земельных участков, предоставленных садоводческим товариществам. Решениями судов также устанавливалось, что садоводческим товариществам выделялись большие площади земли под большее количество земельных участков. В частности, с/т Тюльпан выделялся земельный участок площадью 30 Га под 337 земельных участков. В обжалуемом Постановлении за с/т Тюльпан числится только земли площадью 12 Га. Внесение неправильных сведений в обжалуемое Постановление нарушает права и законных интересы истцов.

На административный иск поступили возражения административного ответчика, в которых иск полагается не подлежащим удовлетворению. Указывается, что несоответствие сведений в обжалуемом Постановлении связано с деятельностью МКУ «Управление по земельным вопросам и землеустройству г. Махачкалы», которое просили привлечь в качестве заинтересованного лица.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ «Управление по земельным вопросам и землеустройству г. Махачкалы».

Надлежаще извещенные истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО1 в суде поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска и указывал на то, что обжалуемое Постановление носит законный характер.

Надлежаще извещенное заинтересованное лицо МКУ «Управление по земельным вопросам и землеустройству г. Махачкалы» своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административными истцами в рассматриваемом иске заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления Махачкалинского городского собрания от 20.09.2002 № 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте <адрес>».

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое Постановление вынесено в 2002 году.

При оценке соблюдения истцами сроков обжалования суд принимает во внимание, что ссылка на обжалуемое Постановление была сделана в уведомлениях об отказе в предоставлении муниципальных услуг. В отношении ФИО5 такое уведомление было вынесено 06.06.2017, в отношении ФИО3 – 20.09.2017, в отношении ФИО4 – 07.11.2017.

Указанные уведомления были обжалованы в судебном порядке, по ним вынесены решения суда: по иску ФИО5 – 24.11.2017, по иску ФИО3 – 21.12.2017. Сведения об обжаловании соответствующего уведомления ФИО4 не представлены.

На момент издания и получения соответствующих уведомлений об отказе в предоставлении муниципальной услуги истцы знали или должны были знать о нарушении их прав обжалуемым Постановлением Махачкалинского городского собрания от 20.09.2002 № 30-2.Между тем, рассматриваемый административный иск заявлен только 02.03.2018, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 219 КАС РФ. При этом в рассматриваемом иске отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, основания для его восстановления отсутствуют. Пропуск предусмотренного ч. 4 ст. 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска. Как следует из текста обжалованного Постановления Махачкалинского городского собрания от 20.09.2002 № 30-2, в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, находящихся в непосредственной черте города Махачкалы, проживает большое количество граждан, не имеющих регистрации по месту пребывания и жительства, не уплачивающих платежи за оказываемые городом коммунальные услуги, не охваченных качественным медицинским, социальным и бытовым обслуживанием, учет которых необходим при проведении Всероссийской переписи населения. В силу изложенного и с целью создания нормальной среды обитания с надлежащей городской инфраструктурой и для полноты учета каждого гражданина Российской Федерации при проведении Всероссийской переписи населения, руководствуясь ст.ст. 7, 8, 10, 11, 19, 77, 78, п.2 ст.81, ст.ст. 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и Уставом муниципального образования <адрес> городское Собрание постановляет:1. Перевести садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, находящиеся в черте <адрес> (Приложение).2. Городской комиссии о переписи населения принять к исполнению настоящее Постановление и обеспечить полноту переписи всех проживающих садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. 3. Просить Правительство РД в порядке ст.ст. 8 и 10 Земельного кодекса Российской Федерации перевести земли сельскохозяйственного назначения, указанные в п.1 настоящего Постановления, находящиеся под садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, в категорию земель поселений.В приложении к указанному Постановлению содержится список садоводческих товариществ с указание размера земель, отведенных под каждое садоводческое товарищество, а также количества земельных участков, входящих в соответствующее садоводческое товарищество. Оспаривая указанное Постановление, представитель административных истцов указывает на то, что на основании данного Постановления истцам было отказано в выдаче схемы расположения земельного участка. Однако обжалуемое Постановление не может рассматриваться как акт, подтверждающий предоставление садоводческим товариществам и обществам каких-либо земель или подтверждающий количество земельных участков, образованных на территории садоводческого товарищества, поскольку указанные сведения могут быть получены только из соответствующих актов об отводах земли и прочей землеустроительной документации по образованию и распределению на территории садоводческого товарищества земельных участков. Данное Постановление не носит никакой правоустанавливающей или правоизменяющей силы и не может влиять на права административных истцов на предоставление используемых земельных участков. Ссылка органов местного самоуправления на обжалуемое Постановление как основание для отказа в предоставлении муниципальных услуг может быть дана соответствующей судебной инстанцией при оценке законности обжалуемого отказа (уведомления), что и было сделано в судебных решениях, приложенных к административному иску. Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.Из приведенного положения закона также следует, что обжалуемое Постановление не может повлиять на приобретение членами садоводческого товарищества отведенных им земельных участков.Обжалуемое Постановление также не имеет какой-либо силы в вопросе определения границ муниципального образования, поскольку на данный момент принят генеральный план города, утверждено градостроительное зонирование, а границы муниципального образования определяются и утверждаются в порядке, предусмотренном ст. 11 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Кроме того, истцами не заявляется довод о том, что на основании оспариваемого ими Постановления отведенные им земельные не вошли в пределы муниципального образования. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое Постановление Махачкалинского городского собрания от 20.09.2002 № 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте <адрес>» не может повлиять на реализацию административными истцами их права на приобретение в качестве членов садоводческого товарищества отведенных им земельных участков. Административными истцами не доказано, что обжалуемое Постановление нарушает их права и законные интересы, что в силу ст. 62 КАС РФ может послужить основанием для отказа в удовлетворении иска. Таким образом, основания для удовлетворения административного иска судом не установлены, рассматриваемый иск удовлетворению не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18 и ФИО5 ФИО19 к Собранию депутатов ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным Постановления Махачкалинского городского собрания от 20.09.2002 № 30-2 «О переводе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся в черте <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев