Приговор № 1-579/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-579/2023

УИД 74RS0038-01-2023-003764-90

Уголовное дело № 1-579/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 13 декабря 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретарях судебного заседания Толстых Ю.В., Казыевой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецова Е.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: <...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

судимого:

1) 25 января 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20 сентября 2023 года. По состоянию на 13 декабря 2023 года отбытый срок дополнительного наказания составляет 09 месяцев 03 дня, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 год 02 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 11 марта 2023 года в 19 часов 00 минут находясь вблизи АДРЕС, являясь лицом, ранее судимым приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 января 2023 года (приговор вступил в законную силу 10 февраля 2023 года), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки Лада GAB110 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Далее, 11 марта 2023 года в 19 часов 00 минут вблизи АДРЕС преступные действия ФИО2 были пресечены инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области страшим лейтенантом полиции П.Д.А.

На предложение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области старшего лейтенанта полиции П.Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2, ответил отказом.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 450850 от 11 марта 2023 года, составленного в 19 часов 20 минут, вблизи АДРЕС, ФИО2 ответил отказом, записав собственноручно «не согласен».

После чего, на предложение инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Челябинской области старшего лейтенанта полиции П.Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ЧОКНБ» по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, ул. 40 - летия Октября, д. 36, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО2 ответил отказом.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО 394794 от 11 марта 2023 года, составленного в 19 часов 30 минут вблизи АДРЕС, ФИО2 ответил отказом, записав собственноручно «не согласен».

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 328-ФЗ) лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кориненко А.В. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецов Е.С. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 на протяжении всего предварительного расследования начиная с дачи объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал органам следствия помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, в том числе отца, оказание им посильной помощи родным.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, занимается трудом, в быту и по месту работы характеризуется исключительно положительно, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО2, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 53.1 УК РФ не находит.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без условий изоляции его от общества, а основное наказание в виде лишения свободы может быть назначено ему с применением положений ст. 73 УК РФ, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.

При этом, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из положений ст. 47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 января 2023 года.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, либо исправительных работ, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 января 2023 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

1) СД - диск с видеозаписью от 11 марта 2023 года; карточку операции по водительскому удостоверению и сведений о правонарушениях ФИО2, ДАТА рождения; карточку учета транспортного средства на автомобиль марки Лада GAB110 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №; копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

2) автомобиль марки Лада GAB110 LADA XRAY, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...>, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3 – оставить в ее распоряжении, сняв с нее обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стажей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина