Приговор № 1-313/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело №1-313/2020

34RS0002-01-2020-004008-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Тюленевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут находился около первого подъезда многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 05 минут ФИО1 заметил, что окно, ведущее в квартиру ранее знакомой Потерпевший №1 расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> находится в открытом положении. В связи с тем, что ФИО1 было достоверно известно о том, что в квартире Потерпевший №1 никого нет, так как ранее он вместе с Потерпевший №1 покинул ее квартиру и в квартире никого не было, а также, что в квартире Потерпевший №1 расположенной по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, а именно ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 23 000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей принадлежащие ранее знакомой Потерпевший №1, которые он видел, находясь в квартире у Потерпевший №1, у ФИО1 не имеющего постоянного источника доходов, имеющего трудное материальное положение, а также испытывающего необходимость в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1, а именно ноутбука марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 23 000 рублей, сотового телефона марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в квартиру расположенную на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> последующей продажей похищенного имущества с целью получения преступного дохода. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в <адрес> многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> никого нет, а окно, ведущее в квартиру находится в открытом положении, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 22 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к окну <адрес> многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>, после чего применив физическую силу, своими обеими руками снял москитную сетку, установленную в оконный проем, ведущий в квартиру и прислонил к стене дома около окна, после чего примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, облокотившись на подоконник своими обеими руками, оттолкнувшись своей левой ногой от земли закинул свою правую ногу на подоконник, после чего незаконно проник в помещение <адрес> многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>. Оказавшись на кухне однокомнатной <адрес> многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 18 минут ФИО1 проследовал в жилую комнату, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут подойдя к столу расположенному в левом дальнем углу жилой комнаты своей правой рукой с поверхности стола взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и поместил его в правый внешний карман надетых на нем брюк, после чего ФИО1 своими обеими руками с поверхности стола взял ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 тем самым тайно похитил указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 25 минут, обратив похищенное имущество, а именно ноутбук марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 23 000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей принадлежащие ранее знакомой Потерпевший №1 в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением, изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное им при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1 выраженное в телефонограмме, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке и заключение государственного обвинителя, так же не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба, нашел свое полное подтверждение по инкриминируемому ФИО1 преступлению, суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1 Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 в совершенном им преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено законом к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а так же совершенного им преступного деяния, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ судом признается рецидив преступлений, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступления, при этом ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (том 1 л.д. 28).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в ходе предварительного расследования, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, на учетах наркологическом и психоневротическом диспансерах не состоит, он ранее судим и судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, как указано выше по тексту, ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Однако учитывая, что судом признаны обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), указанная в абзаце выше по тексту норма закона, не подлежит применению в части снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1 влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах и ранее не состоял, по месту проживания характеризуется посредственно, ранее судим и судимость в установленные законом сроки не снята и не погашена, как указано выше по тексту, однако ФИО1 полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к тяжким преступлениям и направлено против собственности граждан, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, учитывая изложенное выше по тексту суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительной колонии в соответствии с п. «г» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО1 должна быть назначена – в исправительных колониях особого режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, что предусматривается ч. 3.2 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора с законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом семейного положения и личности подсудимого, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничений свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых по данному уголовному делу и переданные на ответственное хранение потерпевшей, надлежит оставить в распоряжении собственника, вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде – 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых по данному уголовному делу и переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить в распоряжении собственника, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района города Волгограда с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Костина М.С.