Приговор № 1-72/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-72/2024 22RS0064-01-2024-000221-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Ланге М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 21 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание не исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения на <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, осознавая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 1 октября 2021 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2021 года, он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по указанной автомобильной дороге с заездом в <адрес>, где в <данные изъяты> того же дня в расположенном по <адрес> сотрудником ОГИБДД ДВС, обнаружившем у ФИО1 явные признаки опьянения в виде не соответствующего окружающей обстановке поведения, было предложено ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался. После этого, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, существо предъявленного обвинения, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

При данных обстоятельствах и отсутствии возражений государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает полное признание вины и учитывает его при назначении наказания.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 женат, трудоустроен не официально, на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», в центре занятости населения по Поспелихинскому и <адрес>м не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с соблюдением требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 марта 2022 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, на праве собственности принадлежал МВВ, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № подлежат передаче его супруге – ММЮ

Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, два DVD-диска с видеозаписями – надлежит хранить в материалах дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль <данные изъяты> передать по принадлежности ММЮ; два оптических диска с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 марта 2022 года исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату Ганюкову Н.И. вознаграждения ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.