Приговор № 1-74/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-74/2018

1- 74 /2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 12.09. 2018 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Абдуллаева М., подсудимой М., ее защитника - адвоката Магомедова А., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. сел <адрес> РД, гр-ки РФ, образование 4 класса, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, без постоянного источника доходов, прож в сел. Зильбачи <адрес> РД, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часа 30 минут, находясь на территории <адрес>, Республики Дагестан, гражданка М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает тайно совершила кражу мобильного телефона «Микромакс С4101» стоимостью 4 тыс. рублей и денег в размере 2 300 рублей из кошелька, принадлежащей гражданке Г., 01.ДД.ММ.ГГГГ, находившихся в автомашине Ваз 2110 за государственным регистрационным знаком <***> рус., принадлежащая гражданину Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> РД.

Тем самым действиями М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей гражданке Г.

Таким образом, М. вышеуказанными действиями совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Суду она заявила, что ущерб возместила, вернула телефон и деньги. Обещает, что подобное больше не повторится.

М. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимая М. заявила, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство М. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и она осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины М. в инкриминируемом ей деянии. Ее действия суд квалифицирует по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, двоих малолетних детей на иждивении, отсутствие места работы, что она ущерб возместила полностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания в виде лишения свободы.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании детей.

При этом суд принимает во внимание, что М. не имеет постоянной работы, разведенная, воспитывает двоих детей.

С учетом этих обстоятельств суд также не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной М. по п « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ей определить один год и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать М. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу М. отменить, освободить ее немедленно из-зала суда.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Микромакс С4101» вернуть потерпевшей Г.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.