Приговор № 1-34/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Манского района Красноярского края – Симоненко С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д. представившего удостоверение №585 ордер №058158,

при секретаре – Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, основных частей оружия и боеприпасов; незаконное хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

В июле 2016 года, ФИО1 находясь в д. Покосное, Манского района, Красноярского края, в <адрес>, обнаружил огнестрельное оружие марки ТОЗ-11 № 6195 калибра 5,6 мм с отсутствующим затвором, а так же боеприпасы к нарезному оружию, в виде 35 патронов, калибра 5,6 мм. При этом, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение данного огнестрельного оружия и патронов к нему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратил найденное им огнестрельное оружия и патроны к нему в свою собственность, путем переноса к себе домой, для дальнейшего хранения. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия марки ТОЗ-11 № 6195 калибра 5,6 мм с отсутствующим затвором, а так же боеприпасов к нарезному в виде 35 патронов, калибра 5,6 мм, ФИО1 с июля 2016 года до 27.01.2017 года, в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 г., не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нарезному оружию, незаконно хранил в жилище по адресу: <адрес> огнестрельное оружие марки ТОЗ-11 № 6195 калибра 5,6 мм с отсутствующим затвором, а так же боеприпасы к нарезному оружию, в виде 35 патронов, калибра 5.6 мм, при этом не принимал мер к сдаче вышеуказанного огнестрельного оружия и патронов к нему, имея на то реальную возможность. 27 января 2017 года в ходе проведения ОРМ «Проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ФСБ России огнестрельное оружие марки ТОЗ-11 № 6195 калибра 5,6 мм с отсутствующим затвором, а так же боеприпасы к нарезному оружию, в виде 35 патронов, калибра 5.6 мм были изъяты у ФИО2. В.Н. Согласно заключения эксперта № 24 от 04.04.2017 года, исследованный объект является стволом для нарезного карабина ТОЗ-11 калибра 5.6 мм, предназначенного для спортивной и промысловой стрельбы, с ударно-спусковым механизмом, но не пригодно для произведения выстрела в связи с отсутствием, затвора. Согласно заключения эксперта № 22 от 04.04.2017 года представленные на экспертизу 35 патронов, являются штатными боеприпасами калибра 5.6 мм, для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, снаряжены заводским способом и применяются для пистолета «Марголина», винтовок ТОЗ-16, ТОЗ-8 и др., и пригодны для производства выстрелов.

Кроме того, в ноябре 2002 года ФИО1, находясь в г. Красноярске, и имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия марки ИЖ-58 12 калибра, для использования в целях самостоятельного снаряжения боеприпасов к данному ружью, законно приобрел и хранил у себя в жилище, по адресу: <адрес>, <адрес> взрывчатое вещество метательного действия - нитроцеллюлозный порох. 27.12.2013 года, разрешение на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия серии РОХа №. выданное на имя ФИО3. аннулировано, <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение имеющегося у него взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение пороха, ФИО1 в период времени с 27.12.2013 года до 27.01.2017 года, в нарушение статьи 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 г. не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатого вещества, нитроцеллюлозного пороха, незаконно хранил у себя в жилище, по адресу: <адрес>, <адрес>, взрывчатое вещество метательного действия - нитроцеллюлозный порох массой 29 грамм, при этом не принимал мер к сдаче вышеуказанного взрывчатого вещества, имея на то реальную возможность, 27 января 2017 года в ходе проведения ОРМ «Проведение обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ФСБ России взрывчатое вещество метательного действия - нитроцеллюлозный порох массой 29 грамм, было изъято у ФИО1 Согласно заключения эксперта № 1148 от 17.03.2017 года, вещество представленное на экспертизу в цилиндрической банке из полимерного материала сиреневого цвета, является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным одноосновным нитроцеллюлозным порохом пригодным для производства взрыва. Масса пороха 29 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенных преступлений, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, основных частей оружия и боеприпасов, по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатого вещества.

В судебном заседании защитник Русин М.Д. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, применительно к преступлениям с формальным составом, вывод суда о деятельном раскаянии обвиняемого и о том, что он перестал быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных как данным лицом, так и другими лицами, если их действия взаимосвязаны.

Вместе с тем, несмотря на то, что подсудимый впервые совершил два преступления средней тяжести, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако этих обстоятельств недостаточно для вывода о том, что обвиняемый перестал быть общественно опасным, поскольку в соответствии со ст. 75 УК РФ о деятельном раскаянии свидетельствуют лишь активные действия позитивного характера. Данные преступления раскрыты сотрудниками ФСБ РФ. Сведения о том, что ФИО1 добровольно явился с повинной в материалах уголовного дела отсутствуют.

Суд учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, относясь к преступлениям средней тяжести, направлены против общественной безопасности, что существенно увеличивает степень их общественной опасности по сравнению с иными преступлениями данной категории.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности согласно примечанию данной статьи, поскольку добровольность сдачи основных частей оружия. Боеприпасов и взрывчатого вещества из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

По смыслу закона под добровольной сдачей боеприпасов, предусмотренной примечаниями к статье 222 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статье 222 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 27.01.2017 года в жилище ФИО1 <адрес> на основании постановления Железногорского городского суда Красноярского края от 25 января 2017 года был проведен обыск. Обыск проводился в целях проверки сведений о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту оружия и боеприпасов к нему.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта от 21 марта 2017 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. В момент инкриминируемых ему деяний у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда не содержали достоверных клинических признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания (по материалам уголовного дела). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 111-112).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деянии и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал полностью, чистосердечно раскаялся в их совершении, совершил преступления средней тяжести, не судим.

На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Алкогольная зависимость средняя стадия (л.д. 153, 155, 157).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется администрацией Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, положительно, участковым удовлетворительно (л.д. 160, 163).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, возраст, положительную характеристику личности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, за преступление предусмотренное ч.1 ст.222.1 УКРФ назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом. С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что их следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: огнестрельное оружие марки ТОЗ-11 №, калибра 5,6 мм. с отсутствующим затвором, патроны в количестве 32 штук и 3 гильзы, цилиндрическую банку с порохом, хранящиеся в КХО ОП № 1 МО МВД России «Уярский» - передать в УМТ и ХО ГУВД Красноярского края для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко