Решение № 2-3824/2017 2-3824/2017~М-2655/2017 М-2655/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3824/2017

24.10.2017г. Дело 2-3824/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по объединенным искам ПАО «Ленэнерго» о расторжении договора и взыскании денежных средств, и по иску ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1, взыскании с ФИО1 убытков в размере 1 159 036,25 руб., госпошлины (Т.1 л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований ПАО «Ленэнерго» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ленэнерго» выполнило все мероприятия для осуществления технологического присоединения объекта Заявителя, что подтверждается уведомлением об исполнении сетевой организацией обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь в ходе осмотра представителями ПАО «Ленэнерго» объекта Заявителя выявлено, что Заявитель не исполнил обязательства, предусмотренные п. 8 Договора.

ПАО «Ленэнерго» для исполнения обязательств по Договору ПАО «Ленэнерго» были понесены затраты на выполнение своей части мероприятий по технологическому присоединению (Технические условия к Договору) ПАО «Ленэнерго» заключило договоры на проведение проектно-изыскательских работ (ПИР) № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «ВЭСТ» и на проведение строительно-монтажных работ (СМР) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РСО-Энерго». Во исполнение данных договоров результаты работ по ПИР и СМР приняты на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ и акта ф№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты ПАО «Ленэнерго» на объект «Внешнее электроснабжение заявителей Ленинградская область, Кингисеппский район, ФИО2, д. Недоблицы» составили: 5 444 276 руб. 07 коп. без НДС (п.1 - п.10, акт по форме КС-3).

Согласно представленному Расчету затрат на технологическое присоединение, расходы ПАО «Ленэнерго», связанные с технологическим присоединением ответчика составили: 1 159 036, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия № с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа на данную претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» и просил признать ничтожными технические мероприятия, предписанные пунктами 1 и 4 ТУ, приложенных к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и утвердить предлагаемые им мероприятия по указанным пунктам ТУ в следующей редакции:

По пункту 1 ТУ от ДД.ММ.ГГГГ.

- место расположения точки присоединения определить непосредственно на границе земельного участка истца или непосредственно возле неё, но на расстоянии не далее 25-ти метров в глубину от границы земельного участка в направлении объекта присоединения (жилого дома) истца;

По пункту 4 ТУ от ДД.ММ.ГГГГ.

- 4.1 Осуществить монтажные и пусконаладочные работы на своих энергопринимающих устройствах.

- 4.2 Монтаж ответвления (ввода) к энергопринимающим устройствам от опоры ВЛ-0, 4 кВ., Л2, ТП №107 осуществить проводом СИП-4х16.

Протяженность провода СИП определить соразмерно расстоянию до точки присоединения (объекта присоединения) истца.

- 4.3 Энергопринимающие устройства заявителя и прибор учета потребляемой электроэнергии допускается устанавливать в границах земельного участка истца, а документация на присоединяемое электрооборудование истца должна соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов.

- 4.4 Учет электроэнергии выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ РД 34.09.101-94 ПТЭЭП, пост Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. и согласно Приложению к настоящим ТУ по учету электроэнергии.

Также ФИО1 просил суд обязать ПАО «Ленэнерго» в течение 30 дней с момента вступления решения в силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (Т.2 л.д. 8-9).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что, по его мнению, ПАО «Ленэнерго» исполнило условия договора от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Определением Кировского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные гр.дела № 2-3824/2017 и №2-3150/2017 были объединены судом в одно производство, гр.делу присвоен номер №2-3824/2017.

Представитель ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание явился, на иске настаивал, против иска ФИО1 возражал, просил отказать в его удовлетворении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил слушать дело в его отсутствие, ранее представил суду письменные возражения и объяснения по делу.

По мнению ФИО1, ПАО «Ленэнерго» должно было обеспечить возможность присоединения потребителя к сетям, проведя ЛЭП на 25м вглубь земельного участка потребителя.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ПАО «Ленэнерго», находит иск ПАО «Ленэнерго» подлежащим частичному удовлетворению, иск ФИО1 подлежащим отклонению.

Как установлено судомДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (Т.2 л.д. 11-14).

В соответствии с п.2 договора технические условия являются приложением №1 к настоящему договору (Т.2 л.д. 15-16).

Пунктом 2.1 договора установлено, что технические условия для технологического присоединения к электросетям, выполнение которых возлагается на стороны настоящего договора, содержат перечень технических и организационных мероприятий, условий и требований, обязательных к выполнению и соблюдению для создания возможности технологического присоединения и реализации работ по созданию схемы электроснабжения электроустановок заявителя (ФИО1).

Согласно пункту 5 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения, то есть до 14.09.2011г.

Согласно п.8 договора, заявитель (ФИО1) обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в т.ч. по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями.

В соответствии с п. 6 Договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с п.1.2. Договора технологическое присоединение осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ, по третьей категории надежности электроснабжения, в пределах заявленной мощности потребления 15кВА/15кВт (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности 15кВА/15кВт) для электроснабжения жилого

дома, расположенного по адресу: <адрес>

Пунктом 4.1. договора стоимость услуг по договору определена размером платы за технологическое присоединение в размере 550 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены

присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено судом, в нарушение требований договора, ФИО1 не исполнена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его земельного участка, что следует считать существенным нарушением Договора и является основанием для его расторжения в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия № № целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа на данную претензию не последовало.

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались попытки примирения сторон, однако ФИО1 от окончания дела миром отказался, никаких мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его земельного участка не произвел, ссылаясь на тяжелое материальное положение, что следует расценивать, как действия, направленные на прекращение Договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ленэнерго» выполнило все мероприятия для осуществления технологического присоединения объекта Заявителя, что подтверждается уведомлением об исполнении сетевой организацией обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь в ходе осмотра представителями ПАО «Ленэнерго» объекта Заявителя выявлено, что Заявитель не исполнил обязательства, предусмотренные п. 8 Договора.

Не основаны на законе требования ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» определить место расположения точки присоединения непосредственно на границе земельного участка истца или непосредственно возле неё, но на расстоянии не далее 25-ти метров в глубину от границы земельного участка в направлении объекта присоединения (жилого дома) истца, поскольку точка присоединения энергопринимающего устройства истца (вводные клеммы щита учета и распределения (ЩУР)) должна находиться не далее 25 метров от границы балансовой принадлежности (границы земельного участка) и оснований для прокладки кабеля на земельном участке ФИО1 у ПАО «Ленэнерго» в силу действующего законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Ленэнерго» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ПАО «Ленэнерго» о взыскании с ФИО1 убытков в размере 1 159 036,25 руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Как объяснений представителя ПАО «Ленэнерго» и представленных в материалы дела расчетов и письменных доказательств понесенных расходов следует, что во исполнение обязательств по договору с ФИО1 и другими новыми потребителями истцом были понесены расходы на обновление электросетей старых пользователей дер.Недоблицы.

Указанные суммы включены в общую сумму понесенных расходов и исключить их не представляется возможным.

Т.о., суд полагает, что представленный истцом расчет носит предположительный характер и не подтвержден доказательствами реально понесенных расходов на выполнение договора с ФИО1 Иных доказательств понесенных расходов суду не было представлено.

В связи с удовлетворением требований ПАО «Ленэнерго» о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

С ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» подлежит взысканию госпошлина за удовлетворенное требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1.

В остальной части иска ПАО «Ленэнерго» - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» госпошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

В иске ФИО1 к ПАО «Ленэнерго» о признании ничтожными технических мероприятий, предписанных пунктами 1 и 4 ТУ, приложенных к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждении предлагаемых истцом мероприятий по указанным пунктам ТУ– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.