Приговор № 1-239/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Трофимова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 07 сентября 2016 года <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в ночь с 06 марта 2017 года на 07 марта 2017 года, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на <адрес> в <адрес>, подошел к припаркованному в 20 метрах западнее <адрес>, в 5 метрах южнее <адрес> и в 10 метрах восточнее от <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный знак № стоимостью № рублей, принадлежащему Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунул найденную им на земле металлическую проволоку между стеклом и уплотнительной резинкой окна водительской двери, зацепив рычаг, открыл запирающее устройство двери автомобиля, после чего, приник в автомобиль, перемкнул провода зажигания и завел двигатель. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 скрылся на указанном автомобиле <данные изъяты> государственный знак № с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Ткаченко Д.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в полном объеме предъявленного обвинения признавшего, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, и положениями ст. 6 УК РФ, то есть принципом справедливости, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Тем не менее, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд все же приходит к выводу о невозможности достижения исправления подсудимого без изоляции от общества.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения прокурора, потерпевшего, выслушав позицию стороны защиты и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком.

Учитывая, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору за преступление, которое было им совершено в период условного осуждения по приговору <адрес> районного суда от 07 сентября 2016 года, согласно которому он осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, а также изложенные обстоятельства, суд полагает, что условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 07 сентября 2016 года, согласно которому он осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 07 сентября 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 2 /двух/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала Каменского районного суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части и детали, узлы и агрегаты автомобиля марки <данные изъяты>; четыре колеса и двигатель считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, и по вступлению приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий