Решение № 2-1/2024 2-1/2025 2-1/2026 2-1/25 2-1/26 2-1736/2021 2-3/2023 2-57/2022 от 4 мая 2026 г.

Дело №

УИД-05RS0№-81

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2026 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО7 с участием представителя истца по доверенности ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности и выделении ей 1/2 доли в совместно нажитом движимом и недвижимом имуществе, присудив соответствующую денежную компенсацию, к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными договора дарения и регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о:

- признании недействительным заявления ФИО2 серии <адрес>6, зарегистрированного нотариусом Хасавюртовского нотариального округа РД ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №;

- признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- применении последствий недействительности указанного договора;

- признании недействительной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 2273+/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, произведенной ДД.ММ.ГГГГг. записью №;

- признании недействительной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2273+/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГг. записью №;

- признании её права собственности на 1/2 долю в праве собственности на: земельный участок площадью 2273+/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки ВМWX5 серебристого цвета с идентификационным номером <***>, двигатель 448S53632463, 2001 года выпуска за регистрационным знаком <***>; денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2 №№, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России»;

- признании её права собственности на 1/2 долю в совместно нажитом движимом имуществе в виде: драгоценностей, мебели, бытовой техники, предметов интерьера, находящихся по адресу: <адрес> (ФИО5), <адрес>;

- выделении ей 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество: земельный участок площадью 2273+/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки ВМWX5 серебристого цвета с идентификационным номером <***>, двигатель 448S53632463, 2001 года выпуска за регистрационным знаком <***>; денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2 №№, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России»; драгоценности, мебель, бытовую технику, предметы интерьера, находящиеся по адресу: <адрес> (ФИО5), <адрес>, присудив ей соответствующую денежную компенсацию.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО13 письменными ходатайствами обратились в суд о рассмотрении дела без их участия.

В связи с изложенным суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 117, ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО12 исковые требования с учетом дополнения поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. При этом суду пояснила, что ФИО1, хотя официально и не работала, однако занималась рождением и воспитанием их общих с ФИО2 детей, домашним хозяйством и обустройством быта. Документально подтвердить её материальное участие в приобретении спорного имущества не может, так как таковых доказательств не имеется. Договоренности о создании общего имущества между ФИО1 и ФИО2 не имелось, поскольку они жили в зарегистрированном браке, соответственно по закону все нажитое в этот период является их общей совместной собственностью и в случае развода подлежит разделу в равных долях. Что касается судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании брака несостоявшимся и аннулировании актовой записи о браке, то с ними они не согласны, намерены их обжаловать в соответствующий суд кассационной инстанции по получении копии апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях исковые и дополнительные исковые требования ФИО1 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что имущество, на которое претендует ФИО1 по данному делу, не может быть признано совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «сельсовет Миатлинский» <адрес> Республики Дагестан, признан несостоявшимся. Актовую запись о регистрации брака между ФИО2 и ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в администрации МО «сельсовет Миатлинский» <адрес> Республики Дагестан, постановлено аннулировать. При этих обстоятельствах считает применение в данном случае режима общей совместной собственности невозможным, при том, что соглашение (договоренность) о создании общей собственности между ФИО1 и ФИО2 достигнуто не было. Движимое и недвижимое имущество, на которое ФИО1 просит признать ее право собственности в виде 1/2 доли, приобретено им на его личные денежные средства. Что касается земельного участка, то он вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ путем применения последствий недействительности ничтожной сделки передан в собственность ФИО9

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Представленным в материалы дела свидетельством серии II-БД №, выданным (повторно) ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО2 и ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Между тем, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «сельсовет Миатлинский» <адрес> Республики Дагестан, признан несостоявшимся. Актовую запись о регистрации брака между ФИО2 и ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную в администрации МО «сельсовет Миатлинский» <адрес> Республики Дагестан, постановлено аннулировать.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд считает апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, а обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, обязательными при его разрешении.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом брак между ФИО1 и ФИО2 признан несостоявшимся, суд считает факт отсутствия регистрации брака между последними установленным и неподлежащим оспариванию и дополнительному доказыванию.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Поэтому на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Споры о разделе имущества лиц, состоящих в фактическом браке, разрешаются с учетом степени участия каждого из них в создании или приобретении такого имущества. Законом также не предусмотрено, что имущество, приобретенное лицом, находящимся в фактических брачных отношениях с другим лицом, поступает в их общую собственность.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, в данном случае спорное движимое и недвижимое имущество, на 1/2 доли которого претендует ФИО1, могло быть признано общей собственностью супругов лишь при доказанности, что между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто соглашение (договоренность) о создании общей собственности на это имущество.

При доказанности договоренности о создании общей собственности истица ФИО1 должна была доказать размер личного участия в приобретении этого имущества, без чего невозможно определить её долю в общей собственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вопреки доводам представителя истца о нахождении ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в зарегистрированном браке, указанный факт не нашел своего подтверждения в материалах дела, соответственно на имущественные отношения ФИО1 и ФИО10, возникшие в период их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов. ФИО1 не представлено бесспорных доказательств и того, что между ней и ФИО2 в период их совместного проживания состоялась договоренность о приобретении спорного движимого и недвижимого имущества в общую собственность в равных долях, как и не представлено доказательств вложения ФИО1 личных средств в покупку: земельного участка площадью 2273+/- 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля марки ВМWX5 серебристого цвета с идентификационным номером <***>, двигатель 448S53632463, 2001 года выпуска за регистрационным знаком <***>; драгоценностей, мебели, бытовой техники, предметов интерьера, находящихся по адресу: <адрес> (ФИО5), <адрес>, а также ее вложений на банковских счетах ФИО2 №№, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России».

Учитывая отсутствие зарегистрированного брака между сторонами и недоказанности факта личного финансового участия ФИО1 в покупке спорного движимого и недвижимого имущества, суд в обсуждение вопроса о принадлежности на момент рассмотрения дела указанного имущества ФИО2, ФИО3 либо ФИО4 не входит, поскольку данное обстоятельство при всех вышеустановленных судом фактах правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, когда брак между ФИО1 и ФИО2 вступившим в законную силу судебным актом признан несостоявшимся, актовая запись об их браке аннулирована, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на спорное движимое и недвижимое имущество по основаниям, предусмотренным ст. ст. 218, 244 ГК РФ, или на ином законном основании, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ФИО1 и ФИО2 о создании общей собственности на спорное движимое и недвижимое имущество не представлено, а сам по себе факт совместного проживания и ведения общего хозяйства достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорное имущество не является, суд считает исковые требований ФИО1 необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

При подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску до разрешения дела по существу, однако судом при принятии иска к производству указанное ходатайство не рассмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" размер подлежащей уплате государственной пошлины определяется на день обращения с заявлением в суд в том числе и тогда, когда заявление было оставлено без движения, предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 5 НК РФ, пункт 28 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что 1/2 часть стоимости имущества, о разделе которого заявила ФИО1, превышает 1000000 рублей, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ, действовавшей на момент подачи иска, считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы по госпошлине в размере 60000 рублей в доход государственного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о:

- признании недействительным заявления ФИО2 серии <адрес>6, зарегистрированного нотариусом Хасавюртовского нотариального округа РД ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №;

- признании недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- применении последствий недействительности указанного договора;

- признании недействительной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 2273+/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, произведенной ДД.ММ.ГГГГг. записью №;

- признании недействительной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 2273+/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГг. записью №;

- признании её права собственности на 1/2 долю в праве собственности на: земельный участок площадью 2273+/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки ВМWX5 серебристого цвета с идентификационным номером <***>, двигатель 448S53632463, 2001 года выпуска за регистрационным знаком <***>; денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2 №№, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России»;

- признании её права собственности на 1/2 долю в совместно нажитом движимом имуществе в виде: драгоценностей, мебели, бытовой техники, предметов интерьера, находящихся по адресу: <адрес> (ФИО5), <адрес>;

- выделении ей 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество: земельный участок площадью 2273+/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки ВМWX5 серебристого цвета с идентификационным номером <***>, двигатель 448S53632463, 2001 года выпуска за регистрационным знаком <***>; денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2 №№, 40№, открытых в ПАО «Сбербанк России»; драгоценности, мебель, бытовую технику, предметы интерьера, находящиеся по адресу: <адрес> (ФИО5), <адрес>, присудив ей соответствующую денежную компенсацию, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова