Решение № 2-256/2026 2-256/2026(2-6561/2025;)~М-4228/2025 2-6561/2025 М-4228/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-256/2026

Копия

2-256/2026 (2-6561/2025)

56RS0018-01-2025-007824-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Ерополовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7 А.овичу, ФИО4, администрации города Оренбурга о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Яшма» от 04.05.2005 принят в члены данного СНТ. Этим же решением за истцом для ведения садоводства закреплен земельный участок N площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. ..., кадастровый номер ...

Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает взносы, использует участок по целевому назначению.

В связи с намерением построить жилой дом на вышеназванном земельном участке для дальнейшего постоянного проживания, у истца возникла необходимость оформления земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как выяснилось, земельный участок предоставлен другому лицу. Согласно имеющимся сведениям, правообладателем земельного участка N является ... А.П.

Просит суд прекратить право собственности ... А.П. на земельный участок N площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. ..., кадастровый N; признать за истцом право собственности на земельный участок N площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. ..., кадастровый N.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, СНТ СН «Яшма».

Протокольными определениями суда от 13.10.2025, от 12.11.2025, от 04.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, которые в последующем привлечены в качестве соответчиков, в качестве соответчика - администрация г. Оренбурга.

Определением суда производство по делу к ответчику ... А.П. прекращено в связи со смертью последнего.

В судебном заседании представители истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 30.04.2024, ФИО9, действующая на основании доверенности от 24.04.2026, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 27.02.2026, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что ... Л.В. (супруга ... А.П.) до 2012 года приезжала, смотрела за земельным участком, при этом членские взносы ими не оплачивались. После 2012 года на спорный земельный участок по состоянию здоровья ... Л.В. и никто из членов ее семьи не приезжали.

Истец, остальные ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения о дела извещались надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица - председатель СНТСН «Яшма» ФИО11, действующая на основании Устава, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, а также то, что информация о рассмотрении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга в сети Интернет (https//leninsky.orb@sudrf.ru), признав извещение неявившихся лиц надлежащим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суду необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу, в частности, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.1995 между ФИО13 и ... А.П. заключен договор из которого следует, что ФИО13 продала, а ... А.П. купил земельный участок в садовом обществе «Яшма» г. Оренбурга, предоставленный для коллективного пользования (садоводства).

29.03.1995 на основании указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», договора купли-продажи № ... от 29.03.1995 ... А.П. приобрел право частной собственности на землю по адресу: с/т «Яшма», площадью 600 кв.м.

Из ответа департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 13.08.2025 следует, что согласно архивным данным Росреестра земельный участок N в с/т «Яшма» находится в собственности ... А.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 29.03.1995. Право собственности на спорный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано. На день подготовки ответа участок с кадастровым номером ... снят с государственного кадастрового учета ввиду отсутствия зарегистрированных прав.

Согласно ответу ГБУ «ОГАОО» от 15.08.2025 N-т сведений о собственнике земельного участка N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. ..., кадастровый N на хранение не поступало.

Выпиской из ЕГРН от 08.07.2025 подтверждается, что по адресу: г. Оренбург, с/т «Яшма», уч. ... расположен земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый N.

Как следует из материалов дела, ... А.П. умер ....2007.

Наследственное дело после смерти ... А.П. не было возбуждено.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 следует, что после смерти ... А.П. в 2007 году фактически наследство в виде спорного земельного участка приняла супруга умершего - ... Л.В.

Как следует из материалов наследственного дела N, ... Л.В. умерла ....2019.

В заявлении о принятии наследства отмечено, что наследниками по закону являются: дочь ФИО3, сын ФИО2, сын ФИО7, мать ФИО14

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО3

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы вошли:

1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. ...;

1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: г. ...

дома, находящегося по адресу: г. ...;

земельного участка, находящегося по адресу: г. ...;

денежных вкладов, с причитающейся компенсацией, хранящихся в ПАО «...».

29.06.2020 нотариусом ... Н.В. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество и права.

Из материалов наследственного дела не следует, что указанному лицу выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истцом в целях подтверждения доводов искового заявления в материалы дела представлена копия членской книжки ФИО1 из которой следует, что последний является членом СНТ «Яшма», принят в члены 04.05.2005, размер дачного участка 600 кв.м., участок N по ул. ....

Согласно вышеназванной членской книжки истцом оплачены:

целевые взносы: 24.08.2008 в размере 500 руб. – дорога; 18.07.2009 в размере 500 руб. – дорога; 24.06.2011 в размере 200 руб. – свет на Ягодной; 24.06.2011 в размере 300 руб. – охрана; 20.06.2014 в размере 1000 руб. – строит Т.П.; 20.06.2015 в размере 8000 руб. – строит Т.П.;

членские взносы: 2005 год – 700 руб., 2006 год – 1 200 руб., 2007 год – 1 000 руб., 2008 год – 8 200 руб., 2009 год – 1 500 руб., 2010 год – 2 300 руб., 2011 год – 2 000 руб., 2012 год – 2 650 руб., 2013 год – 2 500 руб., 2014 год – 2 800 руб., 2015 год – 3 000 руб., 2016 год – 3 300 руб., 2017 год – 3 500 руб., 2018 год – 3 800 руб.

Как следует из ведомости расчетов по участку ... по ул. ... тер. СНТСН «Яшма» за период с 01.01.2005 по 06.06.2025, ФИО1 оплачены членские взносы за период с 2005 года по 2024 год в срок.

Выпиской из реестра членов СНТСН «Яшма» от 06.06.2025 подтверждается, что ФИО1 принят в члены на основании протокола б/н от 04.05.2005, сведения о выделенной земельном участке – уч. ... по ул. ..., 600 кв.м., кадастровый N.

Согласно справке председателя правления СНТСН «Яшма» от 06.06.2025, ФИО1 действительно с 04.05.2005 является членом данного СНТ. В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Яшма» от 04.05.2005 ФИО1 для ведения садоводства предоставлен и закреплен за ним земельный участок N площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: СНТСН «Яшма», ул. ..., кадастровый N.

Указано, что земельный участок используется с момента его предоставления по целевому назначению, имеются насаждения многолетних плодовых культур. Бремя содержания земельного участка несет ФИО1

ФИО1 исполняет решения, принятые органами товарищества, принимает участие в деятельности СНТСН «Яшма», в том числе в общих собраниях членов товарищества, соблюдает требования Устава, норм и правил действующего законодательства Российской Федерации.

С момента предоставления земельного участка N ФИО1 своевременно оплачивает взносы и иные платежи, установленные решением общего собрания членов СНТСН «Яшма», и по состоянию на 06.06.2025 задолженности по таким взносам и платежам не имеет.

Истцом в материалы дела представлены фотографии, на которых изображен ФИО1 на земельном участке, а также изображение земельного участка по состоянию на 2025 год.

Судом по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошена ... Л.М., которая суду пояснила, что ее участок в СНТСН «Яшма» находится недалеко от участка истца. Указала, что ей принадлежит участок с 1999 года, оформлен - с 2012 года. Истец ухаживает за участком с 2004 года, он сажает картошку, яблони, виноград, ходит на собрания собственников. Построек на участке нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ... О.Н. суду пояснил, что знает истца примерно с 1990 годов, участок он приобрел в мае 2005 года. Указал, что на участке истца растет яблоня, вишня, участок вспаханный, имеется забор, построек нет.

Также судом допрошена в качестве свидетеля ... Н.В., которая пояснила, что в период с 1997 по 2018 гг. являлась ревизором СНТСН «Яшма». Оплата членских взносов осуществлялась через кассу. В 2005 году приняли решение предлагать брошенные участки, участок N обрабатывался ФИО15, который вносил за него платежи. Взносы за указанный участок более никем не вносились.

Допрошенная в качестве свидетеля ... Т.Г. суду пояснила, что ей с 2005 года принадлежит земельный участок N, у истца - .... Указала, что у ФИО1 имеется только земельный участок, без строений. Никаких иных лиц на земельном участке не видела, факт пользования данного земельного участка истцом подтверждает.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации им разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая показания свидетелей относительно давности использования истцом указанного земельного участка, исходя из того, что с 2005 года и по настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании истца, который открыто владеет им, уплачивает членские и иные взносы, то есть единолично открыто владеет земельным участком как собственным, несет бремя его содержания, тогда как наследники ... А.П., а в последующем наследники ... Л.В. не проявляли интерес к спорному участку, право собственности на участок при наследовании не оформляли, участок не обрабатывали, взносы и налоговые отчисления не платили, что свидетельствует об утрате их интереса к спорному имуществу, суд приходит к выводу о прекращении права собственности на земельный участок за ... А.П. и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности за ФИО1

Таким образом, у суда имеются основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в п. 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Довод ответчика ФИО2 о том, что истец не облагораживает спорный земельный участок, не несет бремя его содержания отклонен, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела: ведомости расчетов по спорному земельному участку за период с 01.01.2005 по 06.06.2025, свидетельствующей об отсутствии задолженности по целевым и членским взносам, показаниям свидетелей.

Довод ответчика о том, что в графе «Взносы 2005-2018» не указана сумма начислений и оплаченная по факту сумма, а лишь указано «Оплачено», судом отклонен, поскольку специальных требований для внесения сведений в ведомость расчетов законодательно не установлено.

Довод ответчика о том, что сведения об уплате членских взносов за период с 2019 года по день подачи иска в членской книжке ФИО1 отсутствуют, а также что сведения о внесении ФИО1 членских взносов в период с 2025 г. по 2026 г. отсутствуют в ведомости расчетов от 06.06.2025 отклонен судом, поскольку противоречит имеющейся в материалах дела справки председателя правления СНТСН «Яшма» об отсутствии у истца задолженности по взносам и платежам по состоянию на 06.06.2025.

Довод ответчика ФИО2 о том, что председатель СНТ СН «Яшма» приходится сестрой истцу не свидетельствует о наличии иных оснований и обстоятельств спора.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «...» № ... из которого следует, что на поставленный вопрос: использовался ли земельный участок, расположенный по адресу: г. ..., кадастровый номер ... по целевому назначению, а именно: посадка огорода, установка забора, расположение временных построек с 2007 года по настоящее время, экспертом сделан вывод, что земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу не использовался по целевому назначению, а именно: для посадки огорода, установки забора, расположение временных построек с 2012 года, по настоящее время.

Заключение эксперта ООО «...» суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как заключение эксперта мотивированных выводов не содержит, кроме того при даче заключения эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит фотографии спорного земельного участка, на котором отображен убранный от сорняка, от сухих веток земельный участок.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось стороной ответчиков, в период с 2005 по 2026 год земельный участок N не ими обрабатывался, ответчики бремя содержания спорного участка не несли.

Вместе с тем, исследовательская часть заключения эксперта не содержит сведений и указания на то, что земельный участок за период с 2012 по 2025 год не только не имел строений, но и был заросшим.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Признать право собственности за ФИО1, ... года рождения на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости органами регистрации прав о правах на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2026 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна

Судья:

Секретарь: