Апелляционное постановление № 22-1767/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Судья Цыганкова И.В. Дело № 22-1767/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2020 года г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Утенковой Н.В.,

адвоката Одеговой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 13 февраля 2020 года, которым

ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- <данные изъяты> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев;

осужденный приговором <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 25 минут в Ленинском районе г.Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор суда отменить как необоснованный и чрезмерно суровый, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Одеговой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Утенковой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и признанных не только относимыми, достоверными и допустимыми, но и в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

К выводам о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления суд пришел исходя из показаний свидетелей Л., Г., З. об обстоятельствах, при которых было совершено преступление, и письменных доказательств, приведенных в приговоре.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они достоверны, допустимы и относимы. При этом суд исходил из того, что показания свидетелей достоверны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил указанное преступление.

Доказательства виновности осужденного приведены судом в приговоре полно и подробно. Приводя в приговоре эти доказательства, суд указал основания, в силу которых он положил их в основу приговора, и мотивы, по которым отверг другие доказательства.

Из приговора также видно, что суд устранил все возникшие противоречия путем сопоставления и оценки исследованных доказательств, и при этом не усмотрел сомнений, которые необходимо было бы толковать в пользу ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что виновность осужденного в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального, и все выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и поэтому являются объективными.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ и он верно осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные выводы о доказанности вины осужденного и квалификации его действий не оспариваются им в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, являются необоснованными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учел то, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, имеет заболевание, на учете у врача нарколога не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие у осужденного тяжелых заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не усмотрел, что не противоречит требованиям ст. 60 и ст. 61 УК РФ, в соответствии с которыми признавать обстоятельствами, смягчающими наказание, иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

Обоснованно суд указал и на наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Мотивируя свои выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд принял во внимание характер совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и которые можно было бы признать исключительными.

Правила ст. 69 ч. 5 УК РФ, ст. 72, ст. 58 УК РФ судом применены правильно.

Из приговора также видно, что все выводы о виде и размере наказания судом мотивированы.

При таких данных наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено, поэтому на основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда города Новосибирска от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.