Решение № 12-423/2025 7-3051/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-423/2025

Дело № 7-3051/2025

в районном суде № 12-423/2025 Судья Андреева Л.Ш.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 22 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

А.С.Ш. , <дата>, уроженца и гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>

постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С.М.В. №... от 17 апреля 2025 года А.С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Должностным лицом установлено, что 06 апреля 2025 в 13 часов 05 минут у д.2 по Северной площади в Санкт-Петербурге А.С.Ш. , управляя автомобилем Ситроен г.р.з. №..., в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения, имело место дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством Хендэ г.р.з№... под управлением Ш.

Таким образом, А.С.Ш. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года, постановление от 17 апреля 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суда Санкт-Петербурга поступила жалоба участника дорожно-транспортного происшествия Ш. об отмене решения судьи районного суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение, в обоснование указав, что материалами дела подтвержден факт совершения административного правонарушения А.С.Ш. вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях А.С.Ш. состава административного правонарушения не соответствует материалам дела.

А.С.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ш. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, решение суда должно быть мотивированным.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения А.С.Ш. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица от 17 апреля 2025 года выводы о том, что 06 апреля 2025 в 13 часов 05 минут у д.2 по Северной площади в Санкт-Петербурге А.С.Ш. управляя автомобилем Ситроен г.р.з. №..., в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения, имело место дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством Хендэ г.р.з. №... под управлением Ш..

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года, постановление от 17 апреля 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судьей районного суда при вынесении решения не принято во внимание следующее.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно удовлетворять, либо отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа и удовлетворения.

Следовательно, порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов, а в случае необходимости - восполнение недостатков, допущенных при рассмотрении дела по существу.

Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление выполнены не были, в материалах по жалобе, истребованный из Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга материал по делу об административном правонарушении не прошит, не скреплен, вопрос о полноте представленного материала судом не ставился.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судья районного суда придя к выводу о том, что бесспорных доказательств совершения А.С.Ш. административного правонарушения должностным лицом не представлено, не исследовал доказательства в полном объеме, должностное лицо составившее схему дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание не вызывалось и не опрошено.

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Решение судьи первой инстанции не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ и подлежит отмене, поскольку представленной совокупности доказательств недостаточно для освобождения А.С.Ш. от установленной законом административной ответственности.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 23 июня 2025 года.

Обстоятельства, которые являлись основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место 06 апреля 2025 года, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий А.С.Ш. утрачена.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было отменено, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение лица.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, согласно которой, пересматривая в порядке ст.30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований (вопрос N 12).

Следовательно, положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускают необоснованного ухудшения правового положения лица и не могут рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N, от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 16 июня 2009 года N 9-П) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)").

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга С.М.В. №... от 17 апреля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С.Ш. , - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С.Ш. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева