Постановление № 1-191/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 1-191/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тосно 13 августа 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при секретаре Журавлевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Прокофьевой Л.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колбаса <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение бытовки, находящейся на участке № СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, сварочный инвертор «Elitech» («Элитеч»), стоимостью 8 000 рублей, бензиновый триммер «Stihl» («Штиль»), стоимостью 5 000 рублей, углошлифовальную машинку «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей, перфоратор, стоимостью 2 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Он же (ФИО2) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение сарая, находящегося на участке № по <адрес> СНТ «Поркузи» массива «Мишкино-Поркузи» <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №2, бензиновый триммер «Stihl FS 38» («Штиль FS 38»), стоимостью 6 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Он же (ФИО2) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение хозяйственного блока, находящегося на участке №-ой дорожки СНТ «Мечта» массива «Поркузи» <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №3, бензиновую пилу «Huter BS-45» («Хутер BS-45»), стоимостью 4 000 рублей, электрический триммер «Champion» («Чемпион»), стоимостью 2 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же (ФИО2) обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима входной двери, незаконно проник в помещение сарая, находящегося на участке № СНТ «Озерки» массива «Поркузи» <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №4, бензиновую косу «Carver GBC-31F» («Карвер GBC-31F»), стоимостью 5 000 рублей, комплект колес: R-18 литые диски «Audi» («Ауди») и зимние шины «Continental» («Континенталь»), общей стоимостью 40 000 рублей, электрический лобзик, стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 500 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым ФИО2, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, исковых требований о возмещении материального и морального вреда в настоящее время не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего Потерпевший №3 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым ФИО2, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, исковых требований о возмещении материального и морального вреда в настоящее время не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым ФИО2, так как причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, исковых требований о возмещении материального и морального вреда в настоящее время не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3 просили рассмотреть заявленные ими ходатайства о примирении с ФИО2 в их отсутствие, о чем суду представлены соответствующие заявления.

Обвиняемый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласен, пояснил, что осознаёт тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Потерпевший Потерпевший №4 не возражал против прекращения уголовного дела по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3, в то же время сообщил суду, что ему ущерб возмещен лишь частично, в связи с чем он ходатайство о примирении с ФИО2 не заявляет и настаивает на рассмотрении уголовного дела в части преступления, совершенного в отношении него.

Защитник адвокат ФИО4 просила ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3 удовлетворить, уголовное дело прекратить частично в связи с примирением с указанными потерпевшими.

Государственный обвинитель считает возможным частичное прекращение настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2 по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3, ввиду примирения сторон, поскольку в данном случае требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены.

Обсудив заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3 ходатайства, заслушав сторону защиты, обвиняемого и государственного обвинителя, согласившегося с необходимостью их удовлетворения, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 19 часов 99 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего Потерпевший №3) не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3 (каждый) заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 частично в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3

Поскольку ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшим Потерпевший №1, ФИО3 (каждому) в результате совершенных преступлений, в настоящее время потерпевшие претензий и исковых требований к нему не имеют, что следует из их заявлений о прекращении уголовного дела, оснований для взыскания суммы иска с подсудимых у суда не имеется, в связи с чем производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3 подлежит прекращению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО3, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении потерпевшего Потерпевший №4 в особом порядке.

Ходатайство заявлено в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства были разъяснены и понятны обвиняемому. Потерпевший Потерпевший №4 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

В отношении ФИО2 на предварительном следствии была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения указанной меры пресечения обвиняемому судом не установлено.

Иных ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колбаса <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 19 часов 99 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего Потерпевший №3). От уголовной ответственности ФИО1 по данным преступлениям освободить.

Вещественные доказательства – гарантийный талон №, два СD-R – диска: № - L№ и № - L№, СD-R диск № L№ с записями маршрутов передвижения автомобили «Фольксваген Поло» г.р.з. Х 921 СУ 178, вырез картона с надписью «Электрический триммер Champion ЕТ 1003А», паспорт и кассовый чек № на цепную бензиновую пилу «H?ter BS-45»- хранить при уголовном деле;

Транспортное средство - «Volkswagen Polo» («Фольксваген Поло») г.р.з. Х 921 СУ 178 с ключом, страховой полис, комплект ключей и свидетельство о регистрации ТС,- считать возвращеными представителю ООО «Сервис Тур» - ФИО5;

мобильный телефон «Apple IPhone 6», навесной замок, ключ, монтировку, четыре матерчатые перчатки и фонарик- хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> до вынесения итогового судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 – прекратить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в деле защитника по назначению решить по вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4

2. Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу № в отношении Колбаса <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №4, на «27» августа 2019 года в 12 часов 00 минут в помещении зала № Тосненского городского суда <адрес>, по адресу: <адрес> составе судьей единолично.

Дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание вызвать: подсудимого, прокурора, защитника, потерпевшего.

Подсудимого обеспечить защитой в лице адвоката в порядке ст. 50-51 УПК РФ из базового списка адвокатов <адрес> для работы по назначению.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В.Сушенцова