Постановление № 1-191/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-191/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области под председательством судьи Семенченко Н.В.,

при секретаре Мухаметшиной А.Р.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Галкиной А.А.,

потерпевшей Ф.Г.М.,

защиты в лице адвоката Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 722794,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Гатчинского муниципального района <адрес> по ст. 3223 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес>.11 по <адрес> д. <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее Ф.Г.М. имущество: мобильный телефон «Samsung J320F Galaxy J3» стоимостью 8990 рублей с картой памяти micro CD 8Gb, стоимостью 440 рублей в чехле для телефона, стоимостью 700 рублей с сим-картой не представляющей ценности и денежные средства в сумме 30000 рублей, а всего на общую сумму 40130 рублей после чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.Г.М. значительный ущерб на указанную сумму, то есть обвиняется в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Ф.Г.М. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. Привлекать подсудимую к уголовной ответственности потерпевшая не желает, поскольку подсудимой заглажен причиненный ей вред, подсудимой принесены извинения, которые приняты потерпевшей, претензий, в том числе, материального характера, к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против заявленного ходатайства, ФИО1 просила уголовное дело, уголовное преследование в отношении нее прекратить, показала, что она осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник Кокарев Д.В. поддержал позицию своей подзащитной, также просил о прекращении уголовного дела, преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Галкина А.А. полагала возможным прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшей, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшей Ф.Г.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов уголовного дела, преступление, инкриминируемое ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступлений не судима, вред, причиненный указанным преступлением, заглажен, подсудимая и потерпевшая примирились.

Таким образом, суд считает, что обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, и уголовное дело, преследование может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека и копию гарантийного талона на телефон «Samsung J320F Galaxy J3», хранящиеся при уголовной деле, хранить при деле до окончания сроков его хранения.

По делу потерпевшей Ф.Г.М. заявлены исковые требования на сумму 40130 рублей. В судебном заседании потерпевшая отказалась от исковых требований, так как ущерб ей возмещен. На основании изложенного, суд прекращает производство по иску.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кокарева Д.В. в сумме 1800 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека и копию гарантийного талона на телефон «Samsung J320F Galaxy J3», хранить при деле до окончания сроков его хранения.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Ф.Г.М. прекратить.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кокарева Д.В. в сумме 1800 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. ФИО1 при обжаловании вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: Н.В. Семенченко

Секретарь с/з:

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №

Гатчинского городского суда <адрес>

Судья __________________