Приговор № 1-168/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-168/2018

Дело .....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 25 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Худяковой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей - помощники прокурора г. Северодвинска Башлачева Д.С., ФИО1, заместителя прокурора г. Северодвинска Кононовой И.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- 23.05.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Наказание отбыто 16.11.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 ноября 2017 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении клуба «Развлекательный центр», расположенного по адресу: г. Северодвинск, <адрес>, руководствуясь корыстной целью, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для администратора клуба Потерпевший №1, зашел за стойку администратора, открыл ящик стола и открыто похитил из него денежные средства в размере 3550 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-Коннект». После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №1 для пресечения возможных попыток с ее стороны помешать ему открыто похитить указанные денежные средства – нанес один удар кулаком по лежащему на столе рядом с Потерпевший №1 и принадлежащему последней, мобильному телефону, высказав при этом угрозу применения к ней насилия не опасного для жизни и здоровья: «Если об этом кто-то узнает, я вернусь, и тебе будет хуже», которую в сложившейся ситуации Потерпевший №1 воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться реализации высказанной ФИО2 угрозы.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Альфа-Коннект» материальный ущерб на сумму 3550 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, указал, что каких-либо угроз Потерпевший №1 он не высказывал, а открыто забрал находящиеся в ящике стола денежные средства и ушел из «Развлекательного центра». Полагает, что потерпевшая Потерпевший №1 оговаривает его, так как после случившегося, он обратился в полицию с заявлением о ведении «Развлекательным центром» незаконной игровой деятельности и, возможно, Потерпевший №1 была уволена с работы из указанного центра, поскольку в настоящее время работает в другом месте. Денежные средства забрал на том основании, что компьютеры, на которых он играл, были настроены на проигрыш.

Из исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей, следует (л.д. 34-35, 92-93, 97), что 10 ноября 2017 года он приехал в клуб «Развлекательный центр», расположенный по адресу: г. Северодвинск, <адрес>, выпив перед этим одну бутылку настойки и находясь в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Ранее он периодически посещал этот клуб. В клубе находилась лишь администратор - Потерпевший №1 Сделав ставку, он сел за компьютер и проиграл некоторое время, сделав ставок на общую сумму около 500-600 рублей. Играл он около 30 минут, после чего у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств, находящихся в кассе клуба. Где хранится выручка он не знал, но когда делал ставки видел, как администратор клуба убирает деньги в выдвижной ящик стола, расположенного за стойкой. В связи с чем он решил похитить денежные средства он не знает, возможно это было связано с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой умысел на хищение денежных средств, он зашел за стойку администратора, подошел к выдвижному ящику стола, выдвинул его и забрал все денежные средства, которые там находились. Администратор при этом молчала, никаких требований возврата денежных средств не высказывала, не пыталась каким-то образом его задержать. После этого, он вышел из помещения клуба. Сколько точно он похитил денежных средств в клубе «Развлекательный центр» он не знает. Никаких угроз применения насилия в отношении Потерпевший №1 он не высказывал, а лишь толкнул мобильный телефон Потерпевший №1, находящийся на столе администратора, и сказал: «Звони кому хочешь!».

Показания, данные подсудимым ФИО2 соответствуют сведениям, изложенным им при проверке показаний на месте от 10.11.2017 (л.д. 45-49).

Оснований для оговора и самооговора ФИО2 судом не установлено, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при его допросах в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны в присутствии защитника, ст. 51 Конституции РФ разъяснялась, в связи с чем, его показания могут быть положены в основу обвинения, наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует (л.д. 28-29, 87-88), что с 01.01.2017 по 25.11.2017 она работала в ООО «Альфа-Коннект» в должности администратора клуба «Развлекательный центр», расположенного по адресу: г. Северодвинск, <адрес>. В клубе имеется место администратора, оборудованное компьютером и столом, в ящике которого хранились денежные средства. 10.11.2017 года около 03 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, в клуб «Развлекательный центр» пришел постоянный посетитель ФИО2, находящийся в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и при нем имелась бутылка настойки. ФИО2 сделал первоначальную ставку в размере 100 рублей и прошел за компьютер № 12, за которым он стал играть и распивать принесенную им настойку. Играл он примерно около 30 минут и за данный период времени им было сделано около 5 ставок по 100 рублей. Около 04 часов ФИО2 подошел к стойке администратора, зашел за нее и направился в ее сторону, затем наклонился, протянул правую руку к ящику стола, в котором находились денежные средства, и взял из ящика все денежные средства. Осознавая, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, она испугалась действий того, поэтому не стала требовать вернуть денежные средства. Она незаметно нажала на кнопку тревожного сигнала и вызова частного охранного предприятия, после чего спросила у ФИО2 хватит ли тому денег, которые тот взял из кассы. После этого ФИО2 посмотрел на нее, ударил кулаком по ее телефону, находящемуся на столе администратора и сказал: «Если об этом кто-то узнает, я вернусь, и тебе будет хуже». Услышав данную фразу от ФИО2, она поняла ее таким образом, что если она кому-либо сообщит о совершенном им хищении денежных средств, то он причинит ей вред здоровью. Она сильно испугалась, так как опасалась, что ФИО2 может применить в отношении нее физическое насилие и телесные повреждения. После этого, ФИО2 покинул помещение клуба. Она закрыла за ним дверь и пересчитала остатки выручки, которые находились в кармане ее кофты, и обнаружила, что ущерб, причиненный ООО «Альфа-Коннект» составил 3550 рублей.

Показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 соответствуют сведениям, изложенным ею в протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д. 6), а также в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д. 92-93), протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2017 года, согласно которого было осмотрено помещение клуба «Развлекательный центр» по адресу: г. Северодвинск, <адрес>, в помещении № 2 которого находится компьютерный стол, разделенный на секции, в каждой из которых находится компьютерный монитор, компьютерная мышка и системный блок, стулья и в дальнем правом углу стойка администратора, за которой оборудовано рабочее место: рабочий стол, на котором находится компьютер и настольная лампа. Справа в столе имеется выдвижной ящик, в котором находятся канцелярские принадлежности, а также пластиковый ящик (л.д. 8-11).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (л.д. 26), что он по доверенности от 31.05.2017 года от имени генерального директора ООО «Альфа-Коннект» ФИО8 представляет интересы ООО «Альфа-Коннект» в городе Северодвинске. ООО «Альфа-Коннект» арендует помещение по адресу: г. Северодвинск, <адрес> для размещения клуба «Развлекательный центр». В клубе «Развлекательный центр» оборудовано рабочее место администратора, в ящике рабочего стола администратора хранятся денежные средства – выручка за смену. 10.11.2017 года около 04 часов 40 минут от администратора клуба «Развлекательный центр» ему стало известно о том, что постоянный посетитель клуба ФИО2 открыто похитил из клуба денежные средства в размере 3550 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-Коннект», после чего сказал Потерпевший №1, если она кому-то сообщит о совершенном им преступлении, то ей «будет плохо». Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности.

Согласно справки представителя потерпевшего ООО «Альфа-Коннект» ФИО13, недостача денежных средств составила 3550 рублей (л.д. 27).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (л.д. 30), что она являлась сожительницей ФИО2 10.11.2017 года около 05 часов 30 минут ФИО2 пришел домой по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и лег спать. Спустя 10 минут по вышеуказанному адресу за ФИО2 приехали сотрудники полиции. 10.11.2017 года ФИО2 никаких денежных средств ей не показывал и не передавал.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (л.д. 31), что 10.11.2017 года он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на АП-1047 и около 05 часов 15 минут ему поступило сообщение от дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску о том, что в клубе «Развлекательный центр», расположенном по адресу: г. Северодвинск, <адрес>, совершено открытое хищение имущества. Прибыв на место происшествия от администратора клуба Потерпевший №1 ему стало известно о том, что посетитель клуба ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из ящика стола открыто похитил денежные средства в размере 3550 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-Коннект», после чего ударил кулаком по телефону Потерпевший №1 и высказал той угрозу применения насилия, а именно: «Если кому-нибудь сообщишь об этом, я вернусь и тебе будет хуже» и скрылся в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует (л.д. 32), что 10.11.2017 года он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на АП-1081 и около 05 часов 25 минут ему поступила ориентировка от дежурной части ОМВД России по городу Северодвинску по розыску гражданина ФИО2, который совершил открытое хищение денежных средств в размере 3550 рублей в клубе «Развлекательный центр», расположенном по адресу: г. Северодвинск, <адрес>. По адресу регистрации ФИО2 – <адрес> последний был выявлен и доставлен в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску.

Суд считает показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «Альфа-Коннект» ФИО13, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; протоколом проверки показания на месте, протоколом принятия устного заявления о преступлении, а также другими материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО2 и защитника о том, что ФИО2 никаких угроз потерпевшей Потерпевший №1 не высказывал, суд расценивает как позицию защиты, с целью смягчения или снижения наказания за содеянное.

О том, что при открытом хищении денежных средств в клубе «Развлекательный центр» ФИО2 ударил по мобильному телефону Потерпевший №1, лежащего на столе и высказал в адрес последней угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: «Если кому-нибудь сообщишь об этом, я вернусь и тебе будет хуже», потерпевшая Потерпевший №1 указывала с самого начала, при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении и указывала это в последующих ее показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе при очной ставке с ФИО2, что указывает на последовательность ее показаний.

Высказанную ФИО2 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 воспринимала реально, опасаясь ее реализации со стороны ФИО2, так как последний находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, при этом кроме Потерпевший №1 и ФИО2 в клубе больше посетителей не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 10 ноября 2017 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении клуба «Развлекательный центр», расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, руководствуясь корыстной целью, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для администратора клуба Потерпевший №1, зашел за стойку администратора, открыл ящик стола и открыто похитил из него денежные средства в размере 3550 рублей, принадлежащие ООО «Альфа-Коннект». После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №1 для пресечения возможных попыток с ее стороны помешать ему открыто похитить указанные денежные средства – нанес один удар кулаком по лежащему на столе рядом с Потерпевший №1 и принадлежащему последней мобильному телефону, высказав при этом угрозу применения к ней насилия не опасного для жизни и здоровья: «Если об этом кто-то узнает, я вернусь, и тебе будет хуже», которую в сложившейся ситуации Потерпевший №1 воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться реализации высказанной ФИО2 угрозы.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Альфа-Коннект» материальный ущерб на сумму 3550 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также его личность, состояние здоровья, возраст, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 52), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал частично, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, в последующем, дал показания по организации и проведения азартных игр в клубе (л.д. 133). Данные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2 (л.д. 127, 128, 130-133, 134), в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств наличие двоих малолетних детей и участие в боевых действиях на территории Чеченской республики с 1998 по 2002 годы, награждение орденом мужества и наличие боевых ранений, о которых подсудимый указывал при его допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 35), поскольку данные обстоятельства не подтверждены необходимыми для этого доказательствами, и в ходе судебного разбирательства подсудимый указал, что данные им при допросе в ходе предварительного расследования вышеуказанные обстоятельства, были им выдуманы и не соответствуют действительности.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному ФИО2 преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из причин совершения преступления, что следует из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, согласно которых решение похитить денежные средства возможно было связано с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также и из показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласно которых ФИО2, придя в клуб, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, принес с собой бутылку настойки и продолжил употреблять спиртное в клубе.

Поскольку ФИО2 имеет судимость по приговору мирового судьи от 23.05.2016 за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжкого, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения его категории, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, не имеется.

ФИО2 судим (л.д. 59-60, 61), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 53), привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка (л.д. 54, 55-56), многоквартирный дом, в котором зарегистрирован и проживает ФИО2 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 135), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 136).

Решая вопрос о видах и размерах наказания по совершенному ФИО2 преступлению, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, отношение подсудимого к совершенному деянию и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что с учетом личности подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, путем реального его отбытия, что, по мнению суда, будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, поскольку, ФИО2 был осужден по приговору мирового судьи за совершение умышленного преступления против личности и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление протии собственности и личности, относящееся к категории тяжких.

В связи с наличием у подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья и имущественного положения, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере – 12 100 руб., включающие в себя 4840 руб. - вознаграждение, выплаченное адвокату Павловской Ю.Р. по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в сумме – 7260 руб., в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взыскания с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку, он от услуг защитника не отказывался, является совершеннолетним и трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2018 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере – 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий-судья А.Н. Юренский