Апелляционное постановление № 22-2859/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-285/2025

Судья Шайхиев Р.И. дело № 22-2859/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакировой Г.Р. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 24 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО5.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 24 февраля 2025 года

ФИО5, <данные изъяты>, судимый 18 января 2024 года приговором Советского районного суда города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, уплаченному 18 марта 2024 года,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На ФИО5 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возмещены за счет федерального бюджета.

ФИО5 признан виновными в том, что 5 января 2025 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотические средства в значительном размере.

Вину в совершении данного преступления ФИО5 признал полностью.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины ФИО5, правильность юридической оценки его действий, назначенное наказание, государственный обвинитель Шакирова Г.Р. просит приговор изменить в части разрешения судьбы вещественных доказательств дополнить резолютивную часть указанием о том, что справку об исследовании № 13 от 6 января 2025 года, протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии ФИО1 от 6 января 2025 года, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО1. от 6 января 2025 года, протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии ФИО5 от 6 января 2025 года, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО5 от 6 января 2025 года, хранящиеся в материалах дела, хранить там же. Приводит положения статьи 297 УПК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», и указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд разрешил судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ, но в его резолютивной части не отразил решение по данному вопросу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно подтверждают вину ФИО5 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, сам ФИО5 не отрицал, что 5 января 2025 года посредством телефона, оборудованного программным обеспечением, представляющим доступ к сети «Интернет», заказал для личного потребления наркотическое средство. Получив адрес местонахождения тайника с наркотическим средством, приехал туда и забрал наркотическое средство, положив его в правый карман куртки. Встретился с ФИО1., они приобрели алкогольный напиток и сели в автомобиль «Lada Vesta», государственный регистрационный знак .... 716 регион, припаркованный у дома 3 по улице Дальняя города Казани, при этом сел он на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 - сиденье водителя. О наличии при нем наркотического средства ФИО1 он не сообщал. Примерно в 22 часа 00 минут 5 января 2025 года возле них остановились сотрудники полиции. Он, испугавшись ответственности, спрятал наркотическое средство между подлокотником и пассажирским сиденьем, телефон «Техно» под пассажирским сиденьем, куда также скинул пластиковую трубку, которые впоследствии обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Об обстоятельствах задержания ФИО5 и изъятия у него наркотического средства пояснили свидетели ФИО2., ФИО3. и ФИО4

Кроме того, вина ФИО5 установлена и другими отраженными в приговоре доказательствами.

Показания осужденного, свидетелей, справки и заключения экспертиз, протоколы следственных действий оценены судом в совокупности и сомнений в своей достоверности не вызывают. Причины доверия им в приговоре приведены и с ними следует согласиться.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении ФИО6 наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, характеристики, возраст осужденного, семейное положение, состояние здоровья виновного, его близких и родственников, страдающих хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С решением о виде наказания, его сроке, наличии оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ судебная коллегия соглашается, находя его мотивированным материалами уголовного дела.

Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного ФИО5 наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из приговора следует, что судом в его описательно-мотивировочной части в силу положений статей 81, 82 УПК РФ отражено, что справка об исследовании №13 от 06.01.2025, протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии ФИО1 от 06.01.2025, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО1. от 06.01.2025, протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии ФИО5 от 06.01.2025, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО5 от 06.01.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению там же. Однако в резолютивной части приговора решение о судьбе этих вещественных доказательств не принято.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит доводы представления обоснованными, а приговор подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда города Казани от 24 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО5 изменить, в его резолютивной части указать, что вещественные доказательства: справка об исследовании № 13 от 6 января 2025 года, протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии ФИО1 от 6 января 2025 года, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО1. от 6 января 2025 года, протокол изъятия смывов с рук, шеи и защечной эпителии ФИО5 от 6 января 2025 года, протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов ФИО5 от 6 января 2025 года, хранящиеся в материалах дела, следует хранить там же.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шакировой Г.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: