Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 10-3/2018

Мировой судья Хасанова Д.М. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 09 февраля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Акуловой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Созоновой Г.М.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Кастерина В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, на приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 год,

осуждённого по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с присоединением, в порядке ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за то, что, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем, находясь <данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством <данные изъяты>.

В суде первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, применить к нему условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сайфулин А.Р. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении преступления, установлена приговором суда, постановленном в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе указанные доказательства и вина в совершении преступления не оспариваются.

Действия осуждённого ФИО1 по ст. 246.1 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, <данные изъяты> относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, <данные изъяты> все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все данные о личности осуждённого, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении ему наказания.

Доказательства, указывающие на иные смягчающие обстоятельства судом первой и апелляционной инстанции не исследовались и установлены не были.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, регламентирующей общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, должных выводов для себя не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судом первой инстанции обоснованно и правильно принято решение о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осуждённому наказание за данное преступление является справедливым, оснований для его смягчения, суд не усматривает.

Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение испытательного срока осуждённый ФИО1 не исполнял возложенные на него судом обязанности, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение, и, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединил наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждён к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, ему правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.С. Криванков