Постановление № 5-79/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-79/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 14 марта 2017 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,потерпевшей: ФИО3

рассмотрев материалы административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 76 км.+100 метров автомобильного участка Симферополь-Феодосия управляя автомашиной <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения в результате чего не справился с управлением и допустил выезд за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения с последующим опрокидыванием при котором пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 нарушил пункты 10.1ПДД РФ, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал.

Суду дал пояснения, аналогично имеющемуся в материалах дела объяснению, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ управляя а.м. швроле Авео г.н. В064ТУ 82 двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке а/д Симферополь-Феодосия 76 км.+100 метров примерно в 15 часов 30 минут на правом закруглении дороги автомобиль стало сносить вправо по ходу движения, а/м допустил выезд на обочину, после чего автомобиль стал не управляемым и его вынесло в кювет с последующим опрокидыванием. С ним в автомобиле передвигалась на правом переднем сидении пассажир ФИО3 являющаяся гражданской женой, которая проживает в <адрес>. После опрокидывания автомобиля проезжающие мимо люди оказали им помощь, помогли вылезти из автомобиля и вызвали скорую помощь и полицию. После приезда скорой помощи их доставили в Судакскую городскую больницу, где оказали медицинскую помощь.

Так же дополнительно пояснил, что выезд на обочину он допустил в связи с тем, что на полосу его движения выехал автомобиль белого цвета из за Фуры двигающейся во встречном направлении, и он вынужден был повернуть руль вправо, после чего автомобиль оказавшись на обочине стал не управляемый, а после этого нас выкинулу в кювет, после чего проезжающие оказали помощь и вызвали скорую и полицию.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя а.м. <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в 16-00 во время движения она спала, проснулась когда, машину занесло по неизвестной причине, она увидела на встречу по нашей полосе ехала белая машина из за Камаза длинномера, из-за чего ФИО1 свернул в кювет и их перевернуло. Полагает, что вины в данном происшествии ФИО1 нет, поскольку если бы он не ушел от удара, то пришлось бы врезаться в Камаз. На участке дороги находилось много автомашин. После опрокидывания автомобиля проезжающие мимо люди оказали им помощь, помогли вылезти из автомобиля и вызвали скорую помощь и полицию. После приезда скорой помощи их доставили в Судакскую городскую больницу, где оказали медицинскую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты> со стороны Белогорска в <адрес>. На участке а/д Симферополь-Феодосия 76 км.+100 метров примерно в 15 часов 30 минут увидел, что на встречу ему едет автомобиль <данные изъяты> Этот автомобиль он увидел в процессе заноса в правую сторону по ходу его движения на данном участке дорори других автомобилей не было и этот автомобиль маневра обгона не совершал. Что с автомобилем стало в последующем он не видел, так как торопился по делам в <адрес>. На обратном пути он увидел сотрудников ДПС, которым рассказал об увиденном и дал показания(л.д.15)

Из показаний ФИО2 данных в судебном заседании следует, что сразу после ДТП я приехал к месту происшествия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов вместе с мамой и отдыхающим у них Анатолием. Прибыв на место происшествия, брата на месте происшествия не было, осмотрев дорожное покрытие оно было покрыто гравием. Осматривая место происшествия он увидел, что следы машины шли по обочине и указывали, что автомобиль ушел в кювет (ров). Осматривая автомобиль он заметил, что переднее левое колесо было повреждено. Когда мимо ДТП проезжал конюх на лошади, он сказал, что брат не превышал скорости и на встречку не выезжал. После этого я забрал на эвакуаторе свой автомобиль. Очевидцы говорили, что событие видела еще неизвестная женщина, данные которой ему не известны. Событие ДТП снимал регистратор, который пропал после ДТП.

Из показаний ФИО7 данных в судебном заседании следует, что сразу после ДТП она приехала к месту происшествия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов вместе с сыном и отдыхающим у них Анатолием на его автомобиле КИА. Прибыв на место происшествия, сына на месте происшествия не было, осмотрев дорожное покрытие оно было покрыто гравием, по причине которого могло произойти ДТП. Осматривая место происшествия она увидела, что следы машины шли по обочине вдоль водостока. После этого находясь в расстроенном состоянии сидела в автомобиле, и слышала, что сотрудники ДПС звонили в больницу, где им пояснили, что у сына телесных повреждений нет, а у ФИО3 были ушибы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный материал, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменяется нарушение пунктов 10.1 Правил дорожного движения, а также нарушение части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно акта освидетельствования живого лица №-м от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружено следующее повреждение: ЗЧМТ – сотрясение головного мозга, множественные ушибы, ссадины лица, ушибы, ссадины раны правой кисти, ушиб правого глаза, ссадина века, подкожная гематома правого глаза - могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии у пассажира автомобиля при опрокидывании автомобиля и удара о тупые предметы салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждение повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и оцениваются как повлекшие легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах причинно-следственная связь между ДТП, произошедшим в связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и легким вредом здоровью, причиненным ФИО3 установлена.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № <адрес>7 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования живого лица №-м от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 ФИО4

К показаниям лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и потерпевшей ФИО3 в части, того, что ФИО1 вынужден был свернуть с дороги из-за выехавшего на встречу автомобиля суд относиться критически, и считает их способом ухода от ответственности, поскольку показаниями свидетеля ФИО4 следует, что на встречу ему ехал автомобиль <данные изъяты> Этот автомобиль он увидел в процессе заноса в правую сторону по ходу его движения на данном участке догори других автомобилей не было и этот автомобиль маневра обгона не совершал.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО3

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей.

Смягчающих и отягчающих обстоятельством в отношении ФИО1 судом не установлено.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, материальное и социальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) административного наказания в виде административного штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате с перечислением на следующие реквизиты: р/с <***>, получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Феодосия), КПП 910801001, ИНН <***>, ОКТМО 35726000, БИК 043510001, КБК 18811630020016000140, Банк получателя: Отделение по Республике Крым ЮГУ Центрального банка РФ, протокол серии 12АА №889118, УИН №18810491171400000741.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа предоставить в Судакский городской суд Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Иванов