Апелляционное постановление № 22-2449/2023 от 10 октября 2023 г.

Дело № 22-2449/2023 судья Конова Л.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 10 октября 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Березовском А.И.,

с участием прокурора Смирновой Т.А.,

адвоката Мирзаханяна Э.С.,

осужденного Хилкова М.Е. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Гришанова Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 14 июля 2023 года, которым

Хилков Максим Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 27 мая 2021 года приговором Заволжского районного суда г.Твери по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным соединением наказания с наказанием по приговору от 23 декабря 2020 года окончательно к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 16 июня 2021 года приговором Пролетарского районного суда г.Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным соединением наказания с наказанием по приговору от 27 мая 2021 года окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 5%заработной платы в доход государства;

- 26 июля 2021 года приговором Центрального районного суда г.Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст.69, ст. 71 УК РФ с частичным соединением наказания с наказанием по приговору от 16июня 2021 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 13 сентября 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 70 Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным соединением наказания с наказанием по приговору от 26 июля 2021 года окончательно к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 17 сентября 2021 года приговором Центрального районного суда г.Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ с частичным соединением наказания с наказанием по приговору от 13 сентября 2021 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 26 октября 2021 года приговором Пролетарского районного суда г.Твери по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным соединением наказания с наказанием по приговору от 17 сентября 2021 года окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 28 января 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 16 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Московского районного суда г. Твери от 15декабря 2022 года) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 декабря 2022 года приговором Московского районного суда г.Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор от 16 сентября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденный:

- 6 апреля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №79 Тверской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговоры от 16 сентября 2022 года и 20 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 13 июня 2023 года приговором Пролетарского районного суда г.Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (4 преступления), ст. 158.1 УК РФ, сприменением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16 сентября 2022 года и от 20 декабря 2022 года, с частичным присоединением наказания по приговорам от 16 сентября 2022 года и от 20декабря 2022 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 6 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

о с у ж д е н :

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 5 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 3 января 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Твери от 13 июня 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Хилкову М.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хилкова М.Е. под стражей с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, а также время содержания под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 13июня 2023 года с 19 мая 2023 года по 10 июля 2023 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области от 6 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Смирновой Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Мирзаханяна Э.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 5 декабря 2022 года и 3 января 2023 года в г.Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гришанов Д.А., выражая несогласие с судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона, ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование, ссылаясь на п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п.57постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указывает, что судом в нарушение требований ст. 72 УК РФ при зачете в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору и определении коэффициента кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей подсудимого по настоящему уголовному делу с 24 мая 2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Пролетарского районного суда г.Твери с 19 мая 2023 года по 10 июля 2023 года, что указывает на необоснованный двойной зачет в срок отбытия ФИО1 наказания периода с 24 мая 2023 года по 10 июля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в частности, помимо признательных показаний самого осужденного, копиями постановлений Центрального районного суда г. Твери от 29 июня 2022 года, Московского районного суда г. Твери от 29 сентября 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, показаниями представителей потерпевших ФИО6 и ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, справками о стоимости похищенного.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и ч. 3, ст. 30 ст. 158.1 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и отсутствие реального ущерба от его действий.

Каких-либо новых объективных данных, которые не были учтены судом при назначении осужденному наказания и свидетельствовали бы о несправедливости назначенного наказания, в судебном заседании не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и обоснованно не усмотрел повода для назначения наказания в соответствии с правилами ст. 53.1 либо 73 УК РФ.

Положения Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания судом применены правильно, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены, окончательное наказание назначено судом по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о назначении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем при назначении наказания, в частности определении вида наказания, суд сослался в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ФИО1 не трудоустроен и не имеет регистрации по месту жительства, как на обстоятельства, негативно характеризующие осужденного, что не отвечает требованиям закона и подлежит исключению из приговора.

Однако вносимые в приговор изменения не связаны с объемом обвинения, не оказывают влияния на степень общественной опасности совершенного преступления и не являются достаточным основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из приговора суд в нарушение требований ст. 72 УК РФ при зачете в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговора и определении коэффициента кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, произвел зачет периода содержания под стражей подсудимого по настоящему уголовному делу с 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Твери с 19 мая 2023 года по 10 июля 2023 года, что указывает на необоснованный двойной зачет в срок лишения свободы периода с 24 мая 2023 года по 10 июля 2023 года и подлежит устранению путем внесения соответствующих изменения в резолютивную часть приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Твери от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО1 является не трудоустроенным и не имеющим регистрации по месту жительства, как на обстоятельства, негативно влияющие на назначение наказания;

в резолютивной части приговора при зачете времени содержания под стражей по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 13 июня 2023 года указание с 19 мая 2023 года по 10 июля 2023 года включительно заменить указанием с 19 мая 2023 года по 23 мая 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, либо по истечении указанного срока с подачей жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий