Решение № 5-986/2024 71-115/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 5-986/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

судья Макоева Э.З. № 71-115/2024

(по первой инстанции № 5-986/2024)

г. Владикавказ 13.08.2024 г.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Дзаболовой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27.06.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей,

установил:

20.06.2024 старшим участковым уполномоченным Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной ФИО2 в Верховный Суд РСО-Алания, поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судья к рассмотрению дела отнеслась формально, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, судом не рассмотрены ходатайства о ведении протокола судебного заседания, нарушено право на защиту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2024 в 22 часа 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – выемка в помещении служебного кабинета ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО... у ФИО2, принадлежащего ему мобильного телефона, ФИО2 допустил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции предоставить для осмотра сотруднику ОП № 2 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания мобильный телефон.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); постановлением о производстве выемки (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), определением о передаче материалов дела в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания (л.д. 18), диском DVD-КМ с видеозаписями по факту отказа ФИО2 от выдачи мобильного телефона и иными материалами дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Довод представителя ФИО2 о том, что в протокол, после возвращения его на доработку, внесены изменения, а именно, в графу «К протоколу прилагается» после слова «материалы» внесена запись «прилагается видеозапись «Дозор» на диске CD-R», не опровергает выводы суда о виновности ФИО2 Указанная запись является конкретизирующей в части материалов, приобщенных к делу, не меняет существо вменяемого правонарушения, в связи с чем, указанный довод не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции воспроизведен приобщенный к материалам дела DVD-диск, из содержания видеозаписей можно сделать однозначный вывод об отказе ФИО2 в предоставлении своего мобильного телефона.

Законность действий сотрудников полиции при проведении ими выемки и сопутствующем ей требовании предоставить мобильный телефон сомнений не вызывает, доводами жалобы и материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования сотрудников полиции с учетом вышеприведенных правовых норм, являлись законными, и, не выполнив их, ФИО2 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, несмотря на надлежащее разъяснение ему процессуальных прав и обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При таких обстоятельствах, утверждения заявителя о том, что судом первой инстанции не рассмотрены ходатайства об отложении судебного заседания для реализации ФИО2 права на участие защитника, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также о ведении протокола судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат таковых.

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении 20.06.2024 присутствовал лично, о рассмотрении дела об административном правонарушении 27.06.2024 был извещен надлежащим образом, имел достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела, а также обеспечении себя защитой. Письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела подано после рассмотрения дела по существу представителем ФИО2 по доверенности, согласно имеющейся подписи, с материалами дела ознакомлен, копию диска получил.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, не опровергает выводы о виновности названного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1