Решение № 2-850/2018 2-850/2018~М-804/2018 М-804/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-850/2018

Дело № 2-850/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлоград 11 сентября 2018 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

с участием: истца ФИО4, её представителя ФИО5, действующего в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика – представителя администрации Петровского городского округа Ставропольского края ФИО6, действующей по доверенности --- от ***,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации Петровского городского округа Ставропольского края и ООО «Николино» с.Николина Балка Ставропольского края о восстановлении срока исковой давности для признания права собственности на земельный пай и выделении в натуре на праве собственности земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края к администрации Петровского городского округа Ставропольского края и ООО «Николино» с.Николина Балка Ставропольского края о восстановлении срока исковой давности для признания права собственности на земельный пай и выделении в натуре на праве собственности земельной доли, принадлежащей ООО «Николино», размером 6,81 га, из которых пашни 5,24 га с оценкой 36,6 баллов, мотивируя свои требования тем, что 01 марта 1985 года она принята в члены колхоза «Заветы Ленина» в качестве разнорабочей и проработала в колхозе до 12 декабря 1992 года, что подтверждается трудовой книжкой.

В соответствии с Указом Президента РФ № 213 от «02» марта 1992 года «О порядке установления норм бесплатной передачи земельных участков в собственность бесплатно», в списки лиц, которым полагались земельные паи, она ошибочно не была включена, хотя подпадала под категорию граждан, которым полагался бесплатный выдел земельных долей. Соответственно, в установленный законом срок она не могла получить документы и зарегистрировать за собой полагающийся земельный пай. Данное событие произошло из-за юридической неграмотности. По истечении срока исковой давности заинтересованное лицо утрачивает возможность требовать в судебном порядке принудительной защиты нарушенного права, т.е. лишается права на иск в материальном смысле. Вместе с тем у лица сохраняется право на предъявление иска в любое время, даже при пропуске срока исковой давности (право на иск в процессуальном смысле). В связи с этим суд обязан принять к рассмотрению требование о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ч. 1 ГК РФ). Закон не дает перечня причин пропуска давностного срока, которые должны быть признаны уважительными. Предполагается, что это такие обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным своевременное обращение за защитой нарушенного права. Вопрос о восстановлении срока давности решается на заседании суда с вызовом сторон одновременно с разрешением дела, по существу. В случае признания причины пропуска давностного срока уважительной (ст. 205 ч. 1 ГК РФ) соответствующий орган не продлевает этот срок, а восстанавливает его, т. е. рассматривает дело так, как если бы исковая давность не истекла. В связи с этим она просит восстановить сроки исковой давности, для реализации права на получение причитающегося ей земельного надела.

Размер земельного участка, который передавался в собственность бесплатно в колхозе «Заветы Ленина» составлял 6,81 га, из которых пашни - 5,24 га с оценкой 36,6 баллов.

Её супруг ФИО5 также ошибочно не был включен в список лиц, которым полагался земельный участок. Однако, в 2003 году он обратился в Петровский суд с соответствующим исковым заявлением и 25 марта 2003 года мировым судьей с/у № 3 Петровского района Ставропольского края вынесено решение, которым ФИО1 восстановлен срок исковой давности и начало срока постановлено считать 01.01.2003 года.

Этим же решением её супругу ФИО5 выделено в натуре, на территории земель, принадлежащих СПК «Заветы Ленина», на праве собственности земельная доля размером 6,81 га, из которых пашни 5,24 га с оценкой 36,6 баллов.

Земельный пай супругу был выделен только в 2013 года после повторного обращения в суд с иском к Администрации муниципального образования ... ... ... о признании права собственности на земельную долю размером 6,81 га, из которых пашни 5,24 га с оценкой 36,6 баллов, находящийся в аренде ООО «Николино», входящую в земельный участок с кадастровым номером: ---, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Считает, что она, как и её супруг, ошибочно не была включена в списки лиц, подпадавших под Указ Президента РФ № 213 от 02.03.1992 года «О порядке установления норм бесплатной передачи земельных участков в собственность» и Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО4 в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований, просила суд восстановить ей срок исковой давности, для признания права собственности на земельный пай, положенный ей бесплатно от государства. Её супругом ФИО5 данное право было реализовано и имеются вступившие в законную силу решения судов, о которых ей было известно в момент их вынесения. С супругом, они проживают в зарегистрированном браке с 1975 года, одной семьей и ведут совместное хозяйство. Определением Петровского районного суда Ставропольского края аналогичное заявление, с которым она обращалась в суд, было ей возвращено и получено ею в декабре 2014 года. Своевременно в суд за восстановлением нарушенных прав не обратилась в силу юридической неграмотности.

Ответчик – представитель администрации Петровского городского округа Ставропольского края ФИО6 в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку материалами дела подтверждается, что истец с данными требованиями обращалась в Петровский районный суд, следовательно о нарушении её права ФИО4 было известно еще в декабре 2014 года. Данным правом она на протяжении трех лет 9 месяцев не воспользовалась. Кроме того, о нарушении её прав истцу было известно, когда с аналогичным заявление в различные судебные инстанции обращался её супруг ФИО1 и его право было реализовано, ему в 2013 года в собственность был выделен земельный пай. Факт того, что супруги ФИО7 с 1975 года состоят в зарегистрированном браке, проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство, истцом не оспаривается. Уважительных причин, для пропуска срока истицей и её представителем, в суд не представлено. По этим основаниям, она просит в иске отказать. В настоящее время на территории территориального образования с... земель, из которых может быть выделена земельная доля истцу, нет.

Представитель ответчика ООО «Николино» Петровского района Ставропольского края ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, что истец с аналогичным исковым заявлением обращалась в Петровский районный суд в декабре 2014 года. Доказательств, уважительности причин невозможности обратится за защитой нарушенного права на протяжении 3 лет 9 месяцев после получения определения суда истица не предоставила.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление по Ставропольскому краю ФИО8 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске процессуального срока обращения в суд, прихожу к следующему.

Статья 196 ГК РФ установила общий срок исковой давности 3 года.

Статья 199 ГК РФ закрепила, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела в декабре 2014 года ФИО2 обращалась в суд с иском к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края и ООО «Николино» с.Николина Балка Ставропольского края о восстановлении срока исковой давности для признания права собственности на земельный пай и выделении в натуре на праве собственности земельной доли, однако, определением Петровского районного суда Ставропольского края от *** исковое заявление было возвращено, с указанием причин его возвращения. Ответчиком данное определение было получено в декабре 2014 года. Данный факт сторонами в суде не оспаривается.

Кроме того, как следует из пояснений истицы ФИО2 и её представителя ФИО1 с 1975 года супруги состоят в зарегистрированном браке, проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство. Супруг истцы право на получение земельного пая по аналогичным требованиям реализовал, обратившись в 2003 году в суд. *** мировым судьей с/у --- Петровского района Ставропольского края вынесено решение, которым ФИО1 восстановлен срок исковой давности и начало срока постановлено считать ***.

Этим же решением ФИО1, выделена в натуре, на территории земель принадлежащих СПК «Заветы Ленина», на праве собственности земельная доля размером 6,81 га, из которых пашни 5,24 га с оценкой 36,6 баллов.

Факт того, что истице еще в 2003 году было известно о том, что её супруг ФИО1 обращался с аналогичными требованиями в 2003 году, в суде сторонами не оспаривался.

Причины пропуска срока обращения ФИО4 в суд в силу юридической неграмотности, не могут расцениваться судом как уважительные, так как не являются таковыми и не относятся к обстоятельствам, объективно препятствовавшим истцу обратиться в суд с данным заявлением в установленный срок, поскольку данное обстоятельство не лишало истицу возможности обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 по состоянию здоровья, либо доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения с иском в суд в установленный срок, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что пропуск срока исковой давности без уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Петровского городского округа Ставропольского края и ООО «Николино» с.Николина Балка Ставропольского края о восстановлении срока исковой давности для признания права собственности на земельный пай и выделении в натуре на праве собственности земельной доли, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности по неуважительным причинам.

Руководствуясь ст.ст.112, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Петровского городского округа Ставропольского края и ООО «Николино» с.Николина Балка Ставропольского края о восстановлении срока исковой давности для признания права собственности на земельный пай и выделении в натуре на праве собственности земельной доли - отказать, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась