Решение № 2-850/2018 2-850/2018~М-695/2018 М-695/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-850/2018

Дело №2-850/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Саган С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №66017328704 от 27.09.2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2, по состоянию на 27.12.2017 года в размере 850126 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (ранее, до 06.03.2013 года именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №66017328704, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 95242,40 рублей на цели личного потребления. Ответчик обязался возвратить Банку кредит и начисленные на него проценты, а также иные платежи. Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Поведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. По договору уступки прав (требований) №rk-201217/0900 от 20.12.2017 года, заключенному между Цедентом КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Цессионарием ООО «Межрегиональный коллекторский центр», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имеющиеся права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2 из кредитного договора №66017328704 от 27.09.2012 года. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 года задолженность должника по состоянию на 27.12.2017 года составляет 850 126 рублей 21 копейка, из которых: 90149,25 рублей – задолженность по просроченному основному долгу; 148646,54 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 708 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 605622,42 рублей – задолженность по штрафам. Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требований и соответствует задолженности должника на 12.12.2017 года. 01.02.2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 по договору уступки права (требования) №2. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору возложена на ООО «МКЦ». Уведомление-требование было направлено в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Таким образом, к новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора №66017328704 от 27.09.2012 года должника ФИО2 в полном объеме, в том числе на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. В суд от нее поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Между тем, согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (ранее, до 06.03.2013 года именуемый КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор №66017328704, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 95242,40 рублей на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме. Ответчик обязался возвратить Банку кредит и начисленные на него проценты. Однако, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Поведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.

По договору уступки прав (требований) №rk-201217/0900 от 20.12.2017 года, заключенному между Цедентом КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Цессионарием ООО «Межрегиональный коллекторский центр», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имеющиеся права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2 из кредитного договора №66017328704 от 27.09.2012 года.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 27.12.2017 года задолженность должника по состоянию на 27.12.2017 года составляет 850 126 рублей 21 копейка, из которых:

– задолженность по просроченному основному долгу - 90149,25 рублей;

– задолженность по процентам за пользование кредитом - 148646,54 рублей;

– задолженность по процентам на просроченный основной долг - 5 708 рублей;

– задолженность по штрафам - 605622,42 рублей.

Расчет задолженности произведен сотрудниками Банка при передаче прав требований и соответствует задолженности должника на 27.12.2017 года.

01.02.2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 по договору уступки права (требования) №2.

Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору возложена на ООО «МКЦ». Уведомление-требование было направлено в адрес должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, к новому кредитору ФИО1 перешли права (требования) из кредитного договора №66017328704 от 27.09.2012 года должника ФИО2 в полном объеме, в том числе на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 согласно п.2 ч.2 ст.333.36.Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с ответчика в размере 11 701 рубля 26 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.309, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №66017328704 от 27.09.2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2, в размере 850 126 рублей 21 копейка, из которых:

– задолженность по просроченному основному долгу - 90 149,25 рублей;

– задолженность по процентам за пользование кредитом - 148 646,54 рублей;

– задолженность по процентам на просроченный основной долг - 5 708 рублей;

– задолженность по штрафам - 605 622,42 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 11 701 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 25 июля 2018 года.

Судья: А.И. Гедыгушев