Приговор № 1-134/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело 1-134-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 28 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц.

защитника – адвоката адвокатского кабинета №193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от 15.03.2019 года;

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 09.01.2019 года <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. Обязательные работы отбыты 17.04.2019 года.

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 08 на 09 марта 2019 года ФИО1 нашел во дворе <адрес> сотовый телефон марки «Хонор» с установленной в него сим-картой с абонентским номером № принадлежащим Свидетель №1 к которой была подключена система «мобильный банк», привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк» ее мужу ФИО10 После обнаружения сотового телефона у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 с его банковского счета.

Реализуя задуманное, с целью личного обогащения, ФИО1 09 марта 2019 года в 01 час 09 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя систему дистанционного обслуживания клиентов «мобильный банк», подключенную на сим- карту Свидетель №1 с абонентским номером № и с ее помощью имея доступ к банковскому счету ФИО10, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО10 и желая их наступления, тайно, без ведома собственника, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил с его счета денежные средства на общую сумму 9500 рублей, для этого он в 01 час 09 минут перевел денежные средства в сумме 8000 рублей, с банковского лицевого счета № открытого на имя ФИО10 16.03.2011 года в отделении организационно подчиненных Байкальскому банку ПАО «Сбербанк» 8600U25 по адресу: <адрес> помещение 19, на свой банковский счет №, открытый 20.12.2013 году в отделении организационно подчиненных Байкальскому банку ПАО «Сбербанк» 8600U25 по адресу: <адрес>

Продолжая свои преступные намерения ФИО1, в 01 час 14 минут 9 марта 2019 года, находясь в том же месте используя систему дистанционного обслуживания клиентов «мобильный банк», подключенную на сим- карту Свидетель №1 с абонентским номером № и с ее помощью имея доступ к банковскому счету ФИО10, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО10 и желая их наступления, тайно, без ведома собственника, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил с его счета денежные средства в сумме 500 рублей с банковского лицевого счета № открытого на имя ФИО10 16.03.2011 года в отделении организационно подчиненных Байкальскому банку ПАО «Сбербанк» 8600U25 по адресу: <адрес>, переведя на свою сим-карту № компании «YOTA», денежные средства в сумме 500 рублей.

Продолжая свои преступные намерения ФИО1., в 01 час 19 минут 9 марта 2019 года, находясь в том же месте используя систему дистанционного обслуживания клиентов «мобильный банк», подключенную на сим- карту Свидетель №1 с абонентским номером № и с ее помощью имея доступ к банковскому счету ФИО10, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО10 и желая их наступления, тайно, без ведома собственника, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, похитил с его счета денежные средства в сумме 1000 рублей с банковского лицевого счета № открытого на имя ФИО10 16.03.2011 года в отделении организационно подчиненных Байкальскому банку ПАО «Сбербанк» 8600U25 по адресу: <адрес>, переведя на сим-карту № компании «МТС», принадлежащую его брату Свидетель №2, который не был осведомлен о противоправных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 1000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель Борзинского межрайонного прокурора Дондоков Т.Ц. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указал в заявлении. (л.д.178)

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим, настоящее преступление подсудимый совершил в период непогашенной и неснятой судимости.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает. Материалами уголовного дела не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение подсудимым имущественного преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения ущерба потерпевшему, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Хонор8С», сотовый телефон марки «DEXP», банковская карта № возвращены ФИО10, банковская карта № возвращена подсудимому ФИО1 и используются по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественных доказательствах, не требуется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова