Приговор № 1-96/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело № 1-96/2020

УИД: 05RS0020-01-2020-001338-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., подсудимой Кононец ФИО10 защитника Мухтарова М.М., представившего удостоверение № 902 и ордер № 068423 от 07.07.2020 года, при секретаре Алиевой Ю.Р., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Кононец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><данные изъяты> проживающей: <адрес> раннее не судимой,

обвиняемой в совершении, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кононец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, будучи в нетрезвом состоянии, во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавила сопротивление ФИО2 и открыто похитила с левого внутреннего кармана его куртки мобильный телефон марки «Нокия 216», стоимостью 2500 рублей. Затем, продолжая насильственные действия разжала кулак ФИО2, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, и открыто похитила их, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая Кононец ФИО11 согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимой Кононец ФИО12 заявленное до начала судебного заседания по делу и поддержанное в суде, согласие потерпевшего и государственного обвинителя с ходатайством подсудимой, а также то, что наказание, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кононец ФИО13 выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, образуют состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимой совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренными п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства суд, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», также признает – признание Кононец ФИО14 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории вменяемого Кононец ФИО15 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказания в виде принудительных работ либо лишение свободы.

Назначение подсудимой наказания в виде принудительных работ не представляется возможным в виду отсутствия в регионе отрегулированного механизма его исполнения.

При указанных обстоятельствах подсудимая Кононец ФИО16 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной (характеризуется удовлетворительно, раннее не судима), наличия смягчающих обстоятельств (добровольное возмещение ущерба, признание свое вины), отсутствия отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего о назначении минимального наказания не связанного с лишением свободы, суд считает возможным исправление Кононец ФИО17 без реального отбывания лишения свободы, путем назначения ей наказания условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что мобильный телефон марки «Нокия - 216» и куртка подлежат оставлению у законного владельца ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кононец ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кононец ФИО19 наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 (одного) года.

Возложить на Кононец ФИО20 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться для регистрации в УИИ по месту жительства.

Испытательный срок Кононец ФИО21 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу Кононец ФИО22 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа - 216» и куртку оставить у законного владельца ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Е.С. Микиров

Копия верна:

Федеральный судья Е.С. Микиров