Приговор № 1-239/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017

Уг. д. №1-239/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Жарковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Фурсовой Н.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Цыремжитовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гола около 18 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле ТЦ «Абсолют», распложенный по адресу: <адрес>, где увидел гр. ФИО4 у которого из левого кармана брюк были видны денежные средства. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО3 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО4, которые последний получил в виде пенсии в отделение «Почты России», с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО3 пошел следом за ФИО4, и находясь в первом подъезде, на первом этаже <адрес>, <адрес>, <адрес> Республики Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часок 20 минут ФИО3 вытащил из левого кармана брюк ФИО4 денежные средства в размере 10800 рублей, принадлежащие последнему. Однако ФИО4 увидел, что ФИО3 вытащил у него из левого кармана брюк денежные средства и данные действия стали для ФИО4 открытыми. Тогда, около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств в размере 10800 рублей, принадлежащих гр. ФИО4 ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что его противоправные действия известны и очевидны ФИО4 и желая действовать именно таким образом, действуя с прямым преступным умыслом, понимая общественную опасность своих действий, противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут находясь в первом подъезде на первом этаже <адрес>, <адрес><адрес> Республики Бурятия, взял денежные средства в размере 10800 рублей, а именно 10 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей, при этом осознавая, что ФИО4 понимает характер его действий, и желая действовать именно таким образом, открыто, заведомо очевидно для ФИО4 осуществил открытое хищение денежных средств в размере 10800 рублей, а именно 10 купюр достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей, принадлежащих последнему. После чего, ФИО3 с похищенными денежными средствами, с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 гр. ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 10800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО3 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала ФИО3 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 согласна на рассмотрение дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО3 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление средней тяжести, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения иных альтернативных видов наказания. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию и для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Орхоков