Решение № 2-1275/2025 2-1275/2025~М-977/2025 М-977/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-1275/2025

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО14

с участием представителя истца ФИО15. по доверенности ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО17 к ФИО18 и индивидуальному предпринимателю ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

у с т а н о в и л :

ФИО20.обратилась в судс иском(с учетом уточнений) к ФИО21. и ФИО22. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, чтос целью получением услуг по приобретению дополнительных навыков в сфере торговли на маркетплейсахистец ФИО23 обратилась к ФИО24.приобрести ряд курсов, направленных на увеличение заработка на маркетплейсе. Истица произвела оплату стоимости обучения двумя платежами: 31.07.2023 г. сумму в размере 620 000 рублей и 03.08.2023 г. сумму размере 620 000 рублей. Таким образом, Истец перечислила Ответчику сумму в размере 1 240 000 рублей. Указанное обстоятельства подтверждается выписками по счету истца. Истец и ФИО25. впоследствии не заключали договор об оказании образовательных услуг. Фактически истцу какие-либо услуги не оказывались. Истец полагает, что полученная ответчиком ФИО26.сумма является его неосновательным обогащением.В последствии истцу стало известно, что перечисленные денежные средства переводились ИП ФИО27. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО28 и ИП ФИО29.сумму неосновательного обогащения в размер 1 240 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.203 по 31.12.2024 в размере 285 887,95 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда и сумму государственной пошлины в размер 30 259 рублей.

Представитель истца ФИО30 по доверенности ФИО31.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО32.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку денежные средства в размере 1240000руб. от истца она не получала, приобщила выписку из банковского счета. Кроме того, в возражениях указала, что перечисленные истцом денежные средства получил ФИО33., который предоставляет образовательные услуги.

Ответчик ИП ФИО34. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по известному адресу регистрации.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что31.07.2023 между истцом ФИО35. и Индивидуальным предпринимателем ФИО36 ИНН: № заключен устный публичный договор о предоставлении консультационных услуг «Акселератор 6.0» продолжительностью 3 месяца с момента старта акселератора.

Денежные средства,двумя платежами: 31.07.2023 г. в размере 620 000 рублей и 03.08.2023 г. в размере 620 000 рублей, а в общей сумме 1 240 000 руб. были перечислены на счет ИП ФИО37, что подтверждается скан копией электронных платежей приобщенных к материалам дела ответчиком ФИО38

Ответчик ФИО39. по договору на оказание услуг с ИП ФИО40 проводила консультации для физических лиц в формате групповых и индивидуальных онлайн-встреч,при этом основной договор на оказание консультационных услуг с физическими лицами, в том числес истцом заключался непосредственно с ИП ФИО41

Указание Фамилии ФИО42. в платежных документах, представленных истцом является лишь ссылкой на оплату, которая была сформирована исполнителем ИП ФИО43

Таким образом, исполнителем по договору на оказание услуг по получению дополнительных навыков на марекетплейсах, а так же получателем денежных средств в размере 1 240 000руб., перечисленных истцом является ИП ФИО44

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика ИП ФИО45 составляет 1 240 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО46 в пользу истца ФИО47 должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения1 240 000 рублей, а в удовлетворении требований к ФИО48 о взыскании солидарно суммынеосновательного обогащения,должно быть отказано.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 1 240 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 285 887,95 рублей за период с 31.07.2023 по 31.12.2024.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец также просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В п.37 Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом ФИО49. не лишена права на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующие периоды неосновательного отказа в выплате денежных средств.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО50.в части взыскания с ИП ФИО52. суммынеосновательного обогащенияв размере 1 240 000 рублей.

В соответствии со ст.98-100 ГПК РФ с ответчикаИП ФИО53 в пользу истца ФИО55. должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 259руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое ФИО57 частично:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО58 ИНН: № сумму неосновательного обогащения в размер 1 240 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.203 по 31.12.2024 в размере 285 887 рублей 95 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда и сумму государственной пошлины в размер 30 259 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО59 о взыскании солидарно с ФИО60 неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО61