Решение № 12-133/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-133/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Рассохин А.И., при секретаре Яруллиной Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился с жалобой в <данные изъяты> суд <данные изъяты> на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование указав что в указанное в протоколе время он находился на работе.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, что изложены в жалобе, по обстоятельствам дела пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО2 он пришел примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он выставил руку, ударов не наносил, потом уехал, в ДД.ММ.ГГГГ часов занимался мойкой автомашины, что подтверждается распечаткой с карты оплаты услуг, затем выполнял заказы, поскольку работает таксистом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, ее бывший муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов приехал к ней домой по адресу <адрес>, где он не прописан, между ними произошел конфликт, драка, ФИО1 размахивал руками, от чего сняв одежду после его ухода обнаружила ссадины, текла кровь на груди. После того как уложила детей пошла в больницу, к врачу попала около ДД.ММ.ГГГГ часов вечера, врач выдал справку, с которой она сражу же пошла в полицию где у ней приняли заявление. Ссадины на груди образовались от действий ФИО1, она его не оговаривает.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении старший оперуполномоченный полиции ОМВД России по <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что он вызывал в отдел полиции ФИО1 для дачи объяснения по поводу заявления ФИО2, он получил он ФИО1 объяснение, затем составил протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ, на следующий день материал был рассмотрен мировым судьей с участием ФИО1 в режиме видеоконференц –связи.

Судья, выслушав заявителя ФИО1, потерпевшую ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, дополнительно представленные документы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательными признаками объективной стороны состава указанного административного правонарушения являются действия лица, наступление последствий в виде физической боли и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступлением последствий.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО1 находясь по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений совершил насильственные действия в отношении ФИО2, а именно руками толкнул ее в область груди и ногтями руки поцарапал ей тело в области груди, причинив тем самым физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В обоснование доказанности мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; заявление ФИО4 о привлечении ФИО1 к ответственности,, справку ГАУЗ <адрес>», письменные объяснения ФИО4, письменные объяснения ФИО1, рапорт сотрудника полиции, признание вины ФИО1 в судебном заседании и другие письменные доказательства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждается согласующимися между собой доказательствами.

Потерпевшая ФИО2, последовательно, утверждает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился в ее доме по адресу <адрес>, где между ними возникла ссора, драка, в ходе которой ФИО1 толкал ее руками в грудь, от его действий у нее образовались повреждения в области груди.

Из письменных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ между ним и бывшей супругой ФИО4 возник словесный конфликт, она размахивала руками и он ее оттолкнул руками от себя.

В судебном заседании у мирового судьи заявитель ФИО1 вину признал.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 также показал, что приходил ДД.ММ.ГГГГ в дом к ФИО2, между ними имела место ссора, в ходе которой он выставил руку.

Согласно выписки из журнала приема граждан из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут обратилась ФИО4, была осмотрена на наличие телесных повреждений, со слов поцарапал муж, обнаружено в области грудной клетки справа царапина № х № см. Диагноз: ссадина грудной клетки справа, обработка.

Согласно справке <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение обратилась ФИО2, диагноз ссадина грудной клетки справа».

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, в результате которых ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль.

Довод жалобы заявителя о том, что в № часов № минут, то есть время, которое указано протоколе об административном правонарушении, он не находился в доме у ФИО5, а был на работе, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Установлено, административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ минут. Расхождение времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении с фактическим временем, не может служить основанием для признания протокола ненадлежащим доказательством и отмены судебного акта, поскольку не влияет на правильность квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом расхождение во времени не является значительным и не свидетельствует об иной дате и времени суток, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов.

Представленные заявителем сведения о проведении операции по банковской карте, принятии и выполнении заказов на такси, не опровергают данные выводы.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.
Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.И.Рассохин