Приговор № 1-104/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-104/2025

Дело № 1-104/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 17 марта 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием: государственного обвинителя в лице ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Адвокатского бюро «Норма» А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшего К., при секретаре Румянцевой Ю.А., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,-

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения:

01 декабря 2024 года около 18 часов 55 минут ФИО1, достоверно зная, что управление транспортным средством в нетрезвом состоянии запрещено, вопреки требований абзаца 1 п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по личной инициативе сел за управление технически исправным автомобилем (Автомобиль 1) с одним пассажиром на переднем и двумя пассажирами на заднем сиденьях автомобиля, и, в условиях темного времени суток, видимости и обзорности в направлении движения в свете фар автомобиля, асфальтного дорожного покрытия, без повреждений и помех, двигался на указанном автомобиле по территории Кстовского Муниципального округа Нижегородской области на 4 км автодороги «Восточный подъезд к г.Нижнему Новгороду» с неустановленной скоростью по левой полосе движения в направлении г.Кстово Нижегородской области, где автодорога имеет четыре полосы движения противоположных направлений, две полосы движения в сторону г. Нижнего Новгорода и две полосы движения в сторону г.Кстово Нижегородской области, транспортные потоки противоположного направления разделены между собой сдвоенной сплошной линией горизонтальной разметки 1.3 разделяющей встречные транспортные потоки на многополосных дорогах.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако, ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, и, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, абзаца 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не исполнил требования абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, указывающего на то, что при возникновении опасности на дороге, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, управляя автомобилем (Автомобиль 1), в силу алкогольного опьянения пересек линию горизонтальной разметки 1.3, выехал из занимаемой им полосы движения на встречную для него полосу движения, то есть на полосу движения по направлению в сторону г.Нижнего Новгорода, заведомо поставив себя и других участников дорожного движения в опасное положение, чем нарушил п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, п. 9.11, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена горизонтальной разметкой 1.3 и абзаца 42 раздела 1 приложения 2, согласно которому линии 1.1., 1.2 и 1.3 пересекать запрещается, после чего 01 декабря 2024 года около 18 часов 55 минут на 4 км автодороги «Восточный подъезд к г.Нижнему Новгороду» на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области произвел столкновение с автомобилем (Автомобиль 2) под управлением К., который двигался по левой полосе движения в сторону г. Нижнего Новгорода автодороги «Восточный подъезд к г.Нижнему Новгороду». После чего автомобиль (Автомобиль 2) под управлением К. осуществил столкновение с автомобилем (Автомобиль 3) под управлением С. с одним пассажиром на переднем сиденье автомобиля, двигавшимся по правой полосе движения в сторону г.Нижнего Новгорода по автодороге «Восточный подъезд к г.Нижнему Новгороду» на территории Кстовского Муниципального округа Нижегородской области.

В результате неосторожных действий ФИО1, которые привели к дорожно-транспортному происшествию, водитель автомобиля (Автомобиль 2) К. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ НО «НОКБ им. Б.».

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 09.01.2025г. у К., (дата обезличена) года рождения, имелись повреждения в виде переломов 4-8 ребер справа со смещением отломков, переломо-вывиха головки левой бедренной кости, ссадин в области головы, туловища, конечностей, которые вызвали, в совокупности, причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.5. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н).

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требований п. 2.7, п. 1.3, п. 1.4, абзаца 1 п. 1.5, п. 9.11, п. 10.1, абзаца 42 раздела 1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090), в соответствии с которыми:

п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 1.5 абзац 1 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. п. 9.11 - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3, прерывистая линия которой расположена слева.

п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- приложение 2 раздел 1– Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в присутствии адвоката А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен и понятен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К., которому также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласился на рассмотрение дела особым порядком.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО1 не располагает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка (т.1 л.д. 207); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений в связи со случившимся, которые были им приняты. Факт принесения извинений и возмещения имущественного ущерба и морального вреда подтвержден потерпевшим К. в судебном заседании, а также распиской потерпевшего о получении от подсудимого денежных средств в ходе предварительного следствия и письменным ходатайством об отказе от гражданского иска (т. 2 л.д. 84,85).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную.

Однако, из материалов дела какое-либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 не усматривается.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В то же время, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, данные, характеризующие его личность, а также условия жизни его семьи, полное и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений в связи со случившимся, мнение потерпевшего К., который ходатайствуют перед судом о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением его свободы, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и родителей, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении подсудимого.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимому максимального либо близкого к максимальному срока лишения свободы. Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом, учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ, тяжесть наступивших последствий, сведения о неоднократном привлечении его в течение 2024г. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок выше минимального, в рамках санкции ч.2 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался. В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К. к ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании в счет морального вреда, причиненного в результате ДТП, 500000 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший К. уточнил, что вред, причиненный ему в результате ДТП 01.12.2024г. полностью погашен ФИО1, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет и просит прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от иска ввиду его добровольного возмещения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора суда в законную силу встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Производство по гражданскому иску потерпевшего К. к ФИО1 о компенсации морального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись «(номер обезличен)» с флеш-карты тмарки «SanDisk Ultra» из регистратора автомашины (Автомобиль 2); видеозапись «(номер обезличен)» с флеш-карты марки «Samsung» из регистратора автомашины (Автомобиль 1); 6 видеозаписей на компакт-диске записанных 01.12.2024г. при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела;

- легковой автомобиль (Автомобиль 3), возвращенный свидетелю С., - считать возвращенным по принадлежности;

- легковой автомобиль (Автомобиль 2), возвращенный потерпевшему К., - считать переданным по принадлежности;

- легковой автомобиль марки (Автомобиль 1), хранящийся на специализированной стоянке ООО «Служба аварийных комиссаров №1», - передать ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: О.А. Бондарец

Справка: Нижегородский областной суд 12 мая 2025 года постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя Андропова А.Ю. – удовлетворить.

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до трех лет лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течении которого обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специального государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; после вступления приговора в законную силу встать на учет в данный орган являться на регистрацию в установленные для этого дни.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения.

Судья

Справка: Приговор вступил в законную силу 12 мая 2025 года.

Судья