Решение № 2-180/2020 2-2284/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-180/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 0,12% в день (полная стоимость кредита 53,7% годовых) на срок 36 месяцев, а ответчик ФИО1 обязался возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Также стороны пришли к соглашению, что льготный период (период, в течение которого клиент не платит Банку проценты за пользование кредитными средствами) действует с момента возникновения задолженности до 20 числа включительно, месяца следующего за месяцем совершения первой операции списания по кредитной карте.

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.

Заемщик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции.

В связи с изложенным, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции, с учетом добровольного снижения истцом, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В письменных возражениях ответчик просил в иске отказать, заявил о пропуске срока исковой давности при подаче данного иска. По мнению ответчика, трехлетний срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ – даты до которой действовал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчик ФИО1 отметил, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты последнего платежа по кредитному договору <данные изъяты>) он не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Суд, оценив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 0,12% в день (полная стоимость кредита 53,7% годовых) на срок 36 месяцев, а ответчик ФИО1 обязался возвратить ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Также стороны пришли к соглашению, что льготный период (период, в течение которого клиент не платит Банку проценты за пользование кредитными средствами) действует с момента возникновения задолженности до 20 числа включительно, месяца следующего за месяцем совершения первой операции списания по кредитной карте.

В случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> и выдал ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, зачислив указанную сумму на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельства ответчик не оспаривал.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <данные изъяты> надлежащим образом не исполнил и неоднократно нарушал сроки платежей. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 также не оспаривалось.

По указанному договору у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции.

В ходе судебного заседания было установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил ответчику ФИО1 письмо № с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указывалось на наличие просроченной задолженности и предлагалось незамедлительно погасить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако данное требование истца ответчиком исполнено не было.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции. При этом истец в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки находит его математически верным, обоснованным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж в размере <данные изъяты> был осуществлен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об исчислении срока исковой давности, суд исходит из того, что кредит ответчику ФИО1 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев (срок использования лимита задолженности), т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности надлежит рассчитывать с даты окончания срока использования лимита задолженности по кредитному договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок исковой давности по кредитному договору <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что истец с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности по данному требованию пропущен. Заявление о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что на основании ст. 199 ГК РФ исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруо взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани