Определение № 5-112/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-112/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года село ФИО1

Судья Увинского районного суда УР Борисов В.Т., рассмотрев поступившие материалы об административном правонарушении по ст.8.6 ч.2 КОАП РФ в отношении С.С.Ф.

У с т а н о в и л :

*** в отношении С.С.Ф. возбуждено административное производство по ст.8.6 ч.2 КОАП РФ.

В связи с возбуждением административного расследования материалы об административном правонарушении в отношении С.С.Ф. для рассмотрения переданы в Увинский районный суд УР.

Между тем, направление материалов для рассмотрения в Увинский районный суд УР является незаконным.

Государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по *** и ФИО2 А.П. *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с указанием в описательной части определения, что необходимо проведение ряда процессуальных действий.

Согласно ст.28.7 ч.1 КОАП РФ, в случае если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела, в частности из определения от *** следует, что в резолютивной части определения отсутствуют данные о принятом решении о проведении административного расследования.

Кроме того, должностному лицу данные по факту несанкционированной свалки в *** УР с ОП «Вавожское» поступили ***.*** госинспектор провел осмотр места правонарушения, *** составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении С.С.Ф., *** по почте направил материалы в районный суд.

Таким образом, по мнению суда, по делу фактически административное расследование не проводилось.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 ст.29.4 КОАП РФ.

Согласно ст.23.1 ч.2 и ч.3 КОАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 ч.2 КОАП РФ рассматривается мировым судьей, если должностное лицо, которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судьи. Санкцией ст.8.6 ч.2 КОАП РФ в отношении граждан не предусмотрен такой вид дополнительного наказания как приостановление деятельности, дисквалификация и т.д.

Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КОАП РФ,

О п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении С.С.Ф. по ст.8.6 ч.2 КОАП РФ направить по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка *** УР.

Копию определения для сведения направить государственному инспектору отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по *** и Удмуртской Республике.

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов