Решение № 2-3721/2020 2-3721/2020~М-2790/2020 М-2790/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3721/2020

Дело № 2-3721/2020 Копия

УИД 52RS0002-01-2020-005143-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

с участием адвоката Екатеринина М. И., ордер № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года,

при секретаре судебного заседания Комлевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,, указав, что между ним (ФИО1) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) был заключен договор займа (с неустойкой) с предоставлением ответчику займа на сумму (№) рублей, сроком возврата суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик получил денежные средства в полном объеме, однако от своих обязательств по возврату займа – уклоняется.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере (№) рублей, неустойку в размере (№) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Екатеринин М. И заявленные требования поддержал, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд с отметкой Почты России - «за истечением срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п.

Так, ответчик извещался о наличии для него почтового отправления, однако за её получением не являлся, после чего неполученное им судебное извещение было возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 того же закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа (с неустойкой) о предоставлении ответчику займа на сумму (№) рублей, сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 20).

Договора займа считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщик суммы займа (пункт 7).

Факт получения ответчиком денежных средств по Договору (с неустойкой) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№) рублей подтверждается подлинником расписки ФИО2 (л.д. 21).

Представленный в материалы дела подлинник договора займа и расписки, являются бесспорными доказательствами, свидетельствующим о заключении между сторонами договора займа.

При таких данных, факт исполнения ФИО3 условий договора беспроцентного займа, а равно отсутствие факта встречного исполнения ответчиком обязательств по возвращению заемных денежных средств в срок, установленный договором, со стороны ФИО2 нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, а доказательств обратного ответчиком как требуют того положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору беспроцентного займа.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, а денежные средства в размере (№) рублей, взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 2 ст. 330 ГК РФ).

При этом, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным

В силу требований ст. 331 ГК РФ, - соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6 Договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.4. настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере (№)% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, а также положения ст. ст. 310 и 810 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, проверив расчет начисленной неустойки, суд также находит его арифметически верным.

При таких данных, неустойка по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составит (№) рубля ((№) рубля * (№)% * (№) дней), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере (№) рублей.

Между тем, по требованиям материального характера - (№) 5 рубля ((№) рублей + (№) рубля) в силу требований ст. 333.19 НК РФ истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере (№) рублей.

При таких данных государственная пошлина в размере (№) рублей ((№) рубля – (№) рублей) подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (с неустойкой), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 в размере (№) рублей, неустойку в размере (№) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (№) рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Комлева А. С.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2- 3721/2020 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода