Приговор № 1-54/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кремер С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что на веранде дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, хранится бензопила марки «STIHL-MC170», возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение, с незаконным проникновением в жилище, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию усадьбы <адрес>, и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей и окружающих его лиц, движимый стремлением незаконного обогащения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанный дом. Находясь на веранде указанного дома, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHL-MC170», стоимостью 5994 рубля 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в связи с ее материальным положением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кремер С.В., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Койнова М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в целом удовлетворительные характеристики от ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу (л.д.165) и от ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г.Барнаулу (л.д.166), сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба в полном объеме, наличие малолетних детей у виновного, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной, а также то обстоятельство, что потерпевшая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как на предварительном следствии и в суде подсудимый указывал, что инкриминируемое ему преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде он указанное преступление не совершил бы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего, личности подсудимого, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, а также для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось подсудимым, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Stihl MS 170»-необходимо оставить у потерпевшей Потерпевший №1, один вырез ленты скотч со следами рук размерами 12х26 мм 13х27 мм 11х20 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> –необходимо уничтожить, пару обуви изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1- необходимо оставить у ФИО1

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить подсудимого от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Stihl MS 170»- оставить у потерпевшей Потерпевший №1, один вырез ленты скотч со следами рук размерами 12х26 мм 13х27 мм 11х20 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> –уничтожить, пару обуви изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1- оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура