Решение № 12-471/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-471/2021

Дело №

75MS0№-№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Ф, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ИП ФИО1 - ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, тер.ТСН № Клин,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ИП ФИО1 – ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить или изменить, заменить назначенный административный штраф на предупреждение. Полагает, что данное правонарушение является малозначительным, мировым судьей неправильно произведен расчет конечного срока предоставления декларации.

В дополнении к жалобе ФИО3 указала на отсутствие технической возможности в установленный срок разместить декларацию о сделке.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила отменить оспариваемое постановление или изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 Лесного кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, В соответствии с приказом ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу бухгалтером.

Согласно приказу ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 возложена обязанность по предоставлению информации о сделках с древесиной оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

При этом, бухгалтер ИП ФИО1 - ФИО3 несвоевременно предоставила оператору Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины сделок с ней (далее ЕГАИС учета древесины и сделок с ней) декларацию о сделках с древесиной, предусмотренную ч. 3 ст. 50.5 главы 2.2 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ в форме электронного документа № по договору отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с физическим лицом. Согласно скриншотов с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней от ДД.ММ.ГГГГ продавец должностное лицо бухгалтер ИП ФИО1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внесла данные и подписала документ электронной подписью по договору отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, подтвержден на основании исследованных материалов дела: протоколом об административном правонарушении №ЗК-ЕГАИС-125/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами, приказом ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ФИО3 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, являются необоснованными, поскольку оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ из материалов дела не усматривается.

Неверное указание в постановлении последнего дня подачи декларации, исчисленного в рабочих днях, не свидетельствует о его незаконности. Последним днем подачи декларации, исчисленного в рабочих днях, является ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в дополнении к жалобе об отсутствии технической возможности в установленный срок разместить декларацию о сделке, является необоснованным, поскольку из материалов дела не следует о том, что в течение 5 рабочих дней с момента заключения сделки отсутствовала техническая возможность выполнить данное требование закона.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие существенных нарушений КоАП РФ, указывающих на незаконность возбуждения дела об административном правонарушении и влекущих отмену оспариваемого постановления и прекращение производства по делу.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ИП ФИО1 отнесен к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности.

Совершенное правонарушение в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением, не входит. Допущенное нарушение вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ИП ФИО1 ФИО2, изменить в части назначенного наказания: административный штраф заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Шестаков Д.А.