Приговор № 1-62/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-62/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 25 сентября 2019 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника Бахмача Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 14 октября 2011 года Безенчукским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, 24 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ к 220 часам обязательных работ, 13 декабря 2011 года Безенчукским районным судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 19 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области по ст. 319 УК РФ с применением ст. 70 УК ПФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

14 июля 2019 года в 12 часов 05 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, похитил со стеллажа банку кофе «DAVIDOFF FINE AROME», стоимостью 359 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», на требования директора магазина П, обнаружившей его действия, ФИО1 не реагировал, продолжая действия по открытому хищению чужого имущества, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 359 рублей 99 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными показаниями, данными в ходе дознания, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 14 июля 2019 года примерно в 12-00 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный на <адрес> в <адрес>, где со стеллажа похитил банку кофе, положив ее в пакет и выйдя из магазина. Когда он вышел из магазина, к нему подбежала сотрудница магазина и потребовала вернуть товар или оплатить его, но он не послушал ее и ушел.

Из показаний представителя потерпевшего Т, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14 июля 2019 года от директора магазина П ему стало известно, что в этот день из магазина «Пятерочка» на <адрес> какой-то мужчина похитил банку кофе, на ее требование возвратить товар или оплатить его он выругался нецензурной бранью и ушел.

Из показаний свидетеля П, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 14 июля 2019 года примерно в 12-00 часов в магазине «Пятерочка» на <адрес>, где она работает директором, с помощью системы видеонаблюдения она увидела, как мужчина похитил банку кофе. Она выбежала на улицу, догнала его и стала требовать возвратить товар, но мужчина выругался нецензурной бранью и ушел.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: протокол осмотра помещения магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> (л.д. 5-9); акт инвентаризации (л.д.10); товарная накладная (л.д. 11-12); справка о стоимости банки кофе (л.д.13); протокол осмотра, в ходе которого у ФИО1 изъята банка кофе (л.д. 16-18); протокол осмотра диска с видеозаписью о том, как ФИО1, находясь в магазине, взял с полки банку кофе и вышел из магазина (л.д. 54-58); протокол осмотра банки кофе (л.д. 67-69); расписка о получении банки кофе (л.д.72); заключение эксперта от 14.08.2019 №, согласно которому ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления <данные изъяты>, которые лишили бы его способности в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он открыто, то есть, осознавая, что его действия обнаружены сотрудником магазина, похитил чужое имущество – незаконно изъял и обратил в свою пользу банку кофе, стоимостью 359 рублей 99 копеек.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), заключающееся в том, что он добровольно указал местонахождение похищенного и выдал банку кофе. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личности, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что состояние опьянения ФИО1 в результате снижения критических функций к своему поведению способствовало совершению преступления, о чем показал сам подсудимый, пояснивший, что преступление совершил из-за алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом ранее судимым, в том числе за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, его действия образуют рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Исходя из наличия в действиях ФИО1 рецидива, при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. В силу ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает, что срок наказания, назначенный ФИО1, может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, препятствует при назначении наказания применению ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган и не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Баймишев